Здоров Винградовцы!
кто подскажет, какая есть альтернатива sleep(ms)?
Потому что наверно сами знаете как использовать sleep()
Хочу сделать типа того:

begin

действие
...
подождать определенное время
...
следующее действие

...
end;

кто подскажет? таймер, не предлогать через него долго реализовывать...

Накопал самое короткое:

Код

reepat while PeekMessage(Msg, 0, 0, 0, pm_Remove) do  begin   TranslateMessage(msg);   DispatchMessage(msg);          end; until (*Условие выхода*);

Z_P Я совсем недавно писал про хорошую процедуру задержки, она включает в себя sleep, но и кое-что ещё.

http://forum.vingrad.ru/index.php?act=ST&f...indpost&p=75790
От здесь.

Pakshin A. S. & December
большое спасибо!!!! буду пробывать ваши варианты!

December твой код:

Код

procedure Wait (milliseconds:integer); var wint1:cardinal; wint2:cardinal; begin wint1:=GetTickCount; wint2:=wint1+milliseconds; repeat sleep(1); application.ProcessMessages; sleep(1); until (wint2)<GetTickCount; end;

Если я задам одну милисекунду, то получится не одна, а две т.к. там стоят два Слепа по одной милисекунде и получается минимум 2 милисекунды он может ждать ........... или только четное число

А если так?

Код

procedure Wait (milliseconds:integer); var wint1:cardinal; wint2:cardinal; begin wint1:=GetTickCount; wint2:=wint1+milliseconds; repeat //sleep(1); <<< ведь ни чего плохого не будет? :) application.ProcessMessages; sleep(1); until (wint2)<GetTickCount; end;

Вроде бы все хорошо

Monty А зачем вообще здесь использовать Sleep? Я сомневаюсь что цикл будет так нагружать систему, что придется отдавать кванты времени другим процессам.

Это сообщение отредактировал(а) <Spawn> - 18.10.2003, 06:34

Monty Лучше оставить оба sleep. Рассуждения Vit об их значимости есть в той же ветке откуда взят пример. Но я бы их оба сделал sleep(0).

С другой стороны - ведь если ты зашел в Wait, то ты зашел подождать ведь? А подождать меньше чем 10 миллисекунд все-равно врядли получится из-за вызова Application.ProcessMessages;. Здесь слово Wait правильнее было бы трактовать так - подождать не меньше чем столько-то.

<Spawn> Лучше отдать. Ведь все-равно ждем. А так - фоновые процессы будут работать "ровнее". Ведь автор писал этот код не теоретически (как мы сейчас обсуждаем ), а экспериментально.

Спасибо всем!
У меня получилось, и на первый взгляд вроде и не глючит.
И как у просто sleep(), не подтормаживает всю форму!
Мне собственно важно было не то чтобы освобождал системные ресурсы, даные программе а чтобы просто подождал немного...
Monty Использую твой подредактированный вариант.

Dmitry V.Abramov думаю для более точного вайта лучше то что я привел ..... т.к. при Wait(1000) проходит 100 циклов ....... вот почему так? ....... у меня, например, максимальная точность до 10 мсек, но точно ..... т.е. Wait(2010) ждет именно столько +/- 10 ;) ....... если поставить два Sleep(0), то будет загрузка процессора, а так Sleep(1) нет

Monty 10ms - магическое число для ProcessMessages. Если очередь пуста, то будет чуть меньше, если нет то >= 10ms.

А вот разлица между sleep(0) и sleep(1) - очень странная. Даже не знаю что предположить... Пришлось спросить папу Борланда - что он думает о sleep в Delay? Папа ответил, что о sleep вообще не думает:

Код

procedure Delay(ms : longint); var TheTime : LongInt; begin  TheTime := GetTickCount + ms;  while GetTickCount < TheTime do Application.ProcessMessages; end;

Прям хоть садись и самостоятельно все проверяй...

Кстати, давайте обозначим, под какими ОС плохо ведет себя delay(0)? Мои советы основывались на очень давних экспериментах под win98se.

Я не понимаю кто кого не понял, но я уж точно

Я имел ввиду что если так

Код

procedure Wait (milliseconds:integer); var wint1:cardinal; wint2:cardinal; begin wint1:=GetTickCount; wint2:=wint1+milliseconds; repeat application.ProcessMessages; sleep(1); until (wint2)<GetTickCount; end;

то все отлично и точно .... точнее чем с двумя sleep ....... а про sleep(0) я имеел ввиду так

Код

procedure Wait (milliseconds:integer); var wint1:cardinal; wint2:cardinal; begin wint1:=GetTickCount; wint2:=wint1+milliseconds; repeat sleep(0); application.ProcessMessages; sleep(0); until (wint2)<GetTickCount; end;

Загрузка процессора 100%
-------------
А Delay ни разу в жизни не использовал ...... шас нет времени на эксперементы

Monty Все всех поняли, раз все работает. Вот только я перестал понимать принцип работы sleep(0). По теории он должен вести себя лучше чем sleep(1)... Пример, приведенный мною, взят из FAQ сайта borland.com. Это один-в-один используемый тобой алгоритм, за исключением применения sleep вообще.

Кстати, а попробуй убрать у себя и оставшийся sleep(1). Как изменится работа Delay и загрузка CPU ?

Цитата

давних экспериментах под win98se.

2000 ведёт себя так же.

Мой Delphi7 вообще не знает что такое Delay

Если убрать вообще Sleep, то загрузка остается таже ......
У меня ХР с включенными темами

Это сообщение отредактировал(а) Monty - 20.10.2003, 22:00