В книге Троелсена на стр. 148 описан полиморфизм для конкретного случая.
Т.е. этот тип полиморфизма, не связанный классическим наследованием.

Так ли я это понял:



Заранее спасибо.

Это вообще на полиморфизм не похоже. Просто названия методов одинаковые. Но если Троелсен говорит что это полиморфизм, значит так наверное и есть   

Не, что-то ты не так понял :(

Полиморфизм, ИМХО, не может быть реализован без наследования.
Полиморфизм, это:
1) Подмена метода (свойства) базового класса наследником.
2) Создание ссылки базового типа, но на экземпляр наследника
3) Вызов, "типа" , метод базового класса, вместо которого, по настоящему, будет вызван метод наследника


Нагляднее его пояснит пример:



Врядли   
Что-то я вообще не могу представить полиморфизм без наследования   

Это сообщение отредактировал(а) ivashkanet - 26.3.2007, 15:38

Хмм.... Троелсена не читал. Сейчас вот почитал, что пишет википедия (там ещё есть и по-русски более простая статья) и понял так:
1. Параметрический полиморфизм -- это когда метод реализован одинаково для любого типа данных (т.е. для бесконечного множества типов).
Например:

Но вообще с практической точки зрения смысла в этом маловато, так как совсем общих операций в C# определено всего четыре штуки.
Можно, конечно, ограничить вариации типа T, написав:

Но, если я правильно понял, то это уже получается некий компромисс. Вроде как в этом случае полиморфизм "чистый", но поскольку каждый допустимый тип должен реализовать интерфейс ISomeInterface посредством ad-hoc полиморфизма.

2. Специфический (ad hoc)
Это когда для каждого типа данных у нас есть свой собственный обработчик, но в то же время снаружи они выглядят одинаково.
Например так:

Т.е. мы определили операции для конечного множества типов. И для каждого типа операция определяется своим специфичным образом.
Кстати из примера видно, что наследование и полиморфизм не связаны 

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 26.3.2007, 18:01

г-н Троелсон вот что называет полиморфизмом конкретного случая  в своем первом издании про C# ( в 3 я это не нашел , хотя не очень и искал    ) :
Представим , что у нас есть 3 независимых  класса  , которые реализуют скажем одинаковый метод HelloVingrad(). Это и называется полиморфизмом конкретного случая.  

Насколько я понял в C# это вообще смысла особого не имеет - он его не поддержвает    , а вместо него поддерживается классический полиморфизм. А вот VB 6 поддерживает это чудо и вот это имеет смысл : 



Троелсон же рассказал об этом просто для того , чтобы читатель знал о разных его разновидностях. 

Это сообщение отредактировал(а) nikitao - 26.3.2007, 18:27

1) C классическим полиморфизмом для С#  все понятно - именно его Троелсен приводит дальше в примере;

Это отметил ivashkanet. Спасибо   

2)  Обратил внимание, что специфический полиморфизм (ad hoc) напоминает перегрузку функций, т.е. функция та же, а тип параметров функции разный;

3)  Если рассматривать полиморфизм методов (функций) исходя из определения polymorphism (много форм), то есть видимо и специфический его вид. 

То есть одна и та же функция ведет себя по-разному.

Почему же не имеет смысла?

archeg,  насколько я понял - это классический вид полиморфизма , поскольку происходит наследование интерфейса.