Сегодня столкнулся со странным поведением компилтора (Visual C++ 7.1) на таком простом коде:


Вывод этой программы различный для Debug и Release версий: в отладочной версии результат вполне ожидаемый - 7, в то время как в релизе - 8. Я так и не нашел какие настройки компилятора влияют на этот результат, возможно это ошибка компилятора.

Вот и интересно, может кто-то сталкивался с такой проблемой.
К сожалению, у меня нет других компиляторов под рукой для проверки, особенно интересно было бы проверить в VS 2005.

Какие будут идеи?

Не делай так.
Результат выражения, где переменная одновременно читается и изменяется несколько раз неопределён. см. Страуструпа

Да. Чистый UB. Компилятор прав.

Daevaorn, гхм...а где здесь UB? вызов ф-ции подразумевает её исполнение от начала и до конца... т. о. как не крути должно быть 7...

Добавлено через 4 минуты и 43 секунды
и к слову, по стандарту нужно писать static int as = 1;
и, что mingw-3.4.2, что vs-8.0sp1, что в debug, что в release выдаёт 7...скорее это баг старой студии (она далека от стандарта...)

Что-то я в упор не вижу в каком выражении происходит то, что вы описали. Можно поподробнее?

Добавлено через 1 минуту и 9 секунд

Торопился просто, не заметил, а компилятор не подправил.

Добавлено через 2 минуты и 10 секунд

Думаю, далекость от стандарта здесь не причем. Здесь банальная логика нарушается.

просто при оптимизации компилятор разворачивает это в inline, а о том, что это вызов ф-ции забывает...получаетсяа здесь воистину UB, но это головная боль компилятора, чтобы обрабатывать такое...

Я думаю, что вот тут  вызов f1 в релизе инлайнится, и получается (++as)+1 + (++as)+1

Может это и баг студии, но ИМХО всё же лучше быть поосторожнее

Ну это уже проблемы компилятора как он заинлайнит фунцию. Замена простой функции на встроенную не должна менять логику работы программы.

Все равно ошибка далеко не очевидна. В моем случае проблема возникла, когда в одном выражении нужно было использовать два разных случайных числа, получаемых вызовом функции random.

Что ж, похоже это действительно ошибка студии. Всем спасибо за помощь. Вопрос решен.

Насколько мне память не изменяет return (++as)+1; не гарантирует что  (++as)+1 - вычислится, по стандарту оператор return (). Т.е. здесь можно написать return( (++as)+1) - тогда вроде должно работать. Аналогичная ситуация с return(0)-ибо правильнее.

изменяет;)

Daevaorn, 

согласный.

кстати, у меня и в дебуге тоже 8 ( оптимизация, виш ли)

Не буду тебя переубеждать, однако так всегда пишут, во всяком случае у меня в институте.

Эх, чего только не пишут в интститутах.