нужно чтобы до создания экземпляра класса у данного класса был обязательно определен статический член класса.как это реализовать?есть предположение,что както можно это сделать через атрибуты,но дальше предположения мысль не идет...через простую проверку в конструкторе - не катит.

для этого есть статические конструкторы.

а если надо инициализировать поле неопределенными параметрами?кот при компиляции не известны...

Совсем-совсем неопределёнными или может всё-таки зависящими, например, от фазы луны? 

Ты, видимо, не совсем понял, что такое "статический конструктор":


Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 21.5.2007, 18:36

Дрон, 
у нас класс SomeClass вообще не имеет понятия,о том какая строка(например) ему будет передаваться,а значит ничего он расчитать сам не сможет.те нужно просто инициализировать статическую перем класса,но сделать это нужно красиво)

Я чего-то туплю: если класс ничего ни о чём не знает, то чем же тогда инициализировать?


Э... ну так, а мы о чём?
Я, правда, в первом примере серьёзную опечатку сделал -- скобки метода забыл.

Может вот так будет понятней:

Статический конструктор вызывается автоматически до создания первого экземпляра класса.

так блин,это все и ежу понятно...

надеюсь теперь понятно?  

Цитата

Я, правда, в первом примере серьёзную опечатку сделал -- скобки метода забыл.

я бы это не назвал прям такой серьезной опечаткой...;)

4ybaka, хмм... Виноват. Чувствую в эту тему нужен кто-то со свежим взглядом, а то меня сейчас точно заклинит 

Вообще, мне кажется, что ты усложняешь себе жизнь 
Можешь словами описать то, что ты хочешь сделать.  Т.е. во-перых, объяснить, почему просто вызов A.S = str; тебя не устраивает?
А во-вторых, зачем вообще такая хитрость нужна? По мне так всё это скорее всего противоречит правилам ООП.

Зачем, например, делать статическую переменную в классе A, если можно str в классе B объявить как public static.
Или зачем вообще ей быть статической, если её инициализация неразрывно связана с созданием объекта.

Как-то всё это странно выглядит. Вроде как, где-то в глубинах сознания, я понимаю, что вся эта конструкция может иметь смысл, но всё же мой опыт говорит мне, что тут что-то не так и можно сделать по-другому 


Просто я сначала подумал, что ты вообще про статические конструкторы не знаешь, тогда бы это могло сбить с толку. А так, конечно, ясно про что я хотел сказать 

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 21.5.2007, 22:06

это означает,что мы можем в любой момент изменить поле A.S,чего нельзя.даже если поставить защиту на изменение,то это дополнительная переменная(а значит и память),+ сбиваем с толку программиста:"почему этот гребаный метод не работает как надо?!!!!":)


эта переменная была приведена для примера.фактически она формируется один раз и удалялется.да и вообще класс А является автономным,поэтому не допускается зависимость от другого класса...


1)назначение статической переменной никак не связано с ее инициализацией.еси есть один Graphics для всего класса,то зачем его делать для каждой переменной?2)ее инициализация должна предшествовать созданию объекта,тк при создании последнего она может потребоваться...

впринципе я начинают понимать,что это не сделать,как я хотел...но если будут предложения,обязательно выслушаю.

Передавай в перегружений конструктор строку. Например вот так:

Попробую ещё раз.

Итак, у нас есть статическая переменная в классе A, которую нужно инициализировать извне, причём инициализировать один единственный раз, ещё до создания первого экземпляра класса. После инициализации, переменную изменять уже нельзя.

Хмм...Статические переменные -- это всё-таки плохо. Например, ты точно уверен, что за всё время выполнения программы тебе не понадобится изменять эту переменную? Мне кажется, это довольно редкий случай.

А так, я бы всё-таки сделал что-то вроде:

Дрон, ага, так. 

Я так у себя делал:
Сначала инициализируются два класса и сообщают об этом с помощью ContextControlLoaded и WorkControlLoaded. После того как оба загружены создается экземпляр менеджера. Если к нему обращаются до загрузки этих двух частей, то выкидывается исключение.

Индусы написали бы так 


в момент вызова new A() перед заходом в конструктор экземпляра мы зайдем в статический конструктор. Ну, или когда будем вызывать статический метод класса A.

Это сообщение отредактировал(а) tol05 - 22.5.2007, 17:29

archeg, идея нормальная,но смущает немного то,что придется создавать объект.я конечно понимаю,что на него можно и не обращать внимание,но всеже...


Дрон, я как раз делал именно так,но оказалось,что таких переменных несколько,и меня не порадовала перспектива писать много раз одно и тоже...кстати я уже писал по поводу этого варианта  


ivashkanet, а можно по подробней,как это все работает?те просто объяснить принцип действия...например не понятно "Сначала инициализируются два класса",это как?


tol05, ну про индусов я к сожалению промолчал,когда говорил об автономности класса....    

Я имел в виду:
- не искать сложного в простом
- про индусов - это моя личная тема  считай, вторая подпись. Так что к присутствующим она не имеет никакого отношения.

Давай вспомним задачу. Нужно проинициализировать статическую переменную класса, т.е. до создания первого экземпляра класса. Правильно? 

Как это сделать? Только статическим конструктором. 
Откуда взять данные? Из хранилища, а им может быть что угодно. Кроме, конечно, экземпляра другого класса, т.к. неизвестно, будет ли он вообще создан и когда.
Но в статической переменной хранить - гораздо надежнее. Хоть один класс-хранилище-то будет создан до экземпляра класса А, я надеюсь 
Ну, раз уж ОН создает A. Так я думал, да и сейчас так же думаю.

А вообще, данные можно хранить где угодно, в БД, в файле, в MemoryStream, разве в этом дело? Разве в этом был вопрос?




Вот и все.


Это сообщение отредактировал(а) tol05 - 23.5.2007, 17:16