Глобальные переменные это не есть гуд. 
Решение - создать класс со статическими переменными и статическими методами для работы с ними и собственно юзать их. Так и поступал. Пока не наткнулся на Шаблон Синглетон (Singleton pattern). Вещь любопытная и видимо стоящая. Как вы считаете комрады?

Солидарен.
http://en.wikipedia.org/wiki/Singleton_pattern

andrew_121, ага. от туда и почерпнул   

автор, что ты от форумчан хочешь?
благословения?

в таком случа благословляю тебя на использование синглетона...

Если Вы на него только наткнулись, то всё сообщество программистов его использует уже оооочень много времени
Вещь хорошая, нужная, но как и всем на свете - не надо злоупотреблять.

Alek86 хочу я мнения. фиг ты с этим синглетоном или же нет. а то малоли какие нибудь подводные камни. 
но за благословление спасибо.   

Это сообщение отредактировал(а) mrbrooks - 8.8.2008, 10:59

Википедия отжигает


Зачем синглтону (тем более создаваемому в статической памяти) виртуальный деструктор? 

Меня запинают, но в C# идёт такое же обсуждение - что лучше static class, или singleton. ыыы.

ыыы. и там тоже благославляют на использование сиглитонов?

нет. там некоторые говорят что статики руляд.

На первый взгляд кажется, что для создания класса singleton нужны лишь  
статические функции-члены и переменные-члены. 



Однако это решение в некоторых ситуациях имеет много недостатков. Основная  
проблема заключается в том, что статические функции не могут быть виртуальными, что не 
позволяет изменять поведение объекта при открытии кода класса MyOnlyPrinter. 
Кроме того, инициализация и удаление объекта затрудняются. В классе  
MyOnlyPrinter нет конкретных точек, в которых инициализируются и удаляются данные, 
хотя эти задачи могут быть нетривиальными — например, переменная-член default- 
Font, может зависеть от скорости обмена данными порта, поведение которого  
описывается переменной printingport_. 

(с) Александреску

вообще-то все правильно
синглтон из примера используется как базовый класс


Добавлено @ 16:44
и где написано, что он создается в статической памяти?

Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 8.8.2008, 16:44

см ф-цию Instance.

Ну и что с того? Виртуальный деструктор нужен для того, чтобы

1) объект, размещённый в динамической памяти, можно было корректно удалить, используя указатель на базовый подобъект,
2) базовый класс стал полиморфным.

В приведённом примере создание и уничтожение объекта-синглтона полностью отдано на откуп базовому классу. Никто снаружи не вправе явно вызывать деструктор или delete для объекта-синглтона. С учётом того, что базовый класс знает точный тип производного (его передают шаблонным параметром), даже если объект будет создаваться в динамической памяти, корректно удалить его без виртуального деструктора не составит никакого труда. Таким образом, первый пункт совершенно не актуален.

Теперь разберёмся со вторым пунктом. Нужно ли здесь полиморфное поведение Singleton<T>? Зачем? Какой толк использовать указатель или ссылку на Singleton<T> как операнд dynamic_cast или typeid? Никакого.

Итог: виртуальный деструктор здесь не нужен.
Применение "умных" правил без понимания того, какие рациональные мотивы стоят за этими правилами, есть свидетельство тупости.

Правило очень простое.
Если во время выполнения программы может быть создан и использован только 1 обьект некоторого класса - это сигнлтон. Иногда конечно могут быть исключения, зависит от контекста, но в 99% это синглтон.

Это сообщение отредактировал(а) Torsten - 10.8.2008, 20:06