Доброго времени суток.

Есть два примера простого кода - примерная схема так сказать.
Не могу определится какую лучше использовать... Первая мне больше нравится - если метод большой то у него будет только одна точка выхода - наверно его будет проще понять другим разработчикам.
Но хотелось бы узнать мнение профессионалов.  



вот второй


упс, точно немного ошибся 

Это сообщение отредактировал(а) le_chat - 8.8.2007, 18:57

Легче? Спорное утверждение.
Хотя бы потому что первый метод скорее всего ошибочен, так как он всегда вернёт null.

Мне больше нравится второй вариант - он на самом деле более информативный и понятный. Чего тянуть кота за хвост, если уже надо что-то возвращать.

ИМХО вторая на много проще для прочтения, и с возвратом понятнее.

Кроме того, зачастую в первом варианте после if'a с break'ом придётся делать проверку некоего флажка, надо ли выполнять оставшиеся действия метода. Это сильно загрязняет код.

С точки зрения рефакторинга - оба варианта плохи - нельзя выделить тело цикла и сделать Extract Method.
Но второй вариант проще.

 а можно немного по подробнее про рефакторинг.   как должен выглядеть приемлемый вариант? 

  

Ну например так:

После рефакторинга:

Но это не эффективно - цикл всегда прогоняется до конца. Можно отказаться от foreach, но это тоже некрасиво:

Одна точка выхода - идея из парадигмы структурного программирования, и в случае типичных коротких методов классов в java не актуальна. Т.е. лучше сосредоточить свои усилия не на единственной точке выхода, а на коротких легко читаемых методах.
Второй вариант из первого поста более понятный.


ИМХО, предложенный тобою код гораздо запутаннее. Какова цель рефакторинга в данном случае?

я понял так что для рефакторинга хорошо, когда тело цикла можно вынести в отдельный метод. 
при этом идеальный случай, когда цикл выполняется от начала и до конца. 
но ведь довольно часто выполнять цикл до конца не имеет смысла, тогда приходится делать некоторую проверку на его прерывание.  с точки зрения возможного рефакторинга это плохо? если да, то какие могут быть варианты решения?

Если что-то не имеет смысла, то и не нужно это делать 


Ты хочешь решить этот вопрос на абстрактном уровне? Нужно смотреть в каждом конкретном случае, решения могут отличаться.
Рефакторинг не самоцель, а средство улучшения качества кода, _когда_это_необходимо_. Под качеством подразумевается в том числе и читабельность кода, и, в общем случае, если рефакторинг затрудняет чтение кода, нафик такой рефакторинг.
В привёденном тобой примере второй вариант самодостаточен и не требует никакого рефакторинга. Хочешь более подробного обсуждения, приведи ещё примеры. А так это похоже на обсуждение сферического коня в вакууме 

ок, я понял. пока примеров нет. переодически возникают вопросы в процессе кодирования - это был как раз один из них 

все огромное спасибо за разъяснение