Чем интерфейсы отличаются от абстрактных классов?

Какая мне разница на какие вопросы они отвечают?   

Абстрактные классы. В отличие от обычных классов, экземпляры их не могут быть созданы. Вот и все отличия. Поэтому абстрактные классы не могут содержать конструкторов. В остальном - отличий нет.

Интерфейсы (в отличие от классов, как обычных. так и абстрактных) не могут содержать:
- полей
- констант
- перегрузок операторов приведения типа
- перегрузок арифметических операторов
- вложенных типов

Интерфейсы описывают только поведение сущности (что может делать объект, реализующий интерфейс, через свои методы, какие он может генерить события и через какие свойства он может рассказывать о себе) 
Классы же описывают как свое поведение, так и внутреннее состояние (чему равно в каждый отрезок времени каждое из полей класса)

И еще: можно реализовать множественное наследование интерфейсов, но нельзя реализовать множественное наследование от абстрактных классов. 

Это сообщение отредактировал(а) tol05 - 8.8.2007, 15:57

интерфейс не описывает поведение
интерфейсы - это именованный набор сигнатур (названия методов, параметры и тип возвращаемого значения)
только названия и все, без кода
сделаны - для множественного наследования

Elfet (Белый и Пушистый   ), где-то я уже это объяснял поищи по форуму (там просто будет полнее).

Отличия: 
1) интерфейс не может содержать реализации (в отличии от абстрактоно класса).
2) Класс-предок может быть только один (в отличии от интерфейсов, которых может быть целый вагон).

Если отрешиться от компьютера, то можно сказать следующее: Класс говорит о том "Кто/что такое этот объект", а интерфейс "Что он умеет делать" (как уже было сказано).
Пример.
Цепочка: "Абстрактный класс" Млекопетающие, наследник Человек показывает, что человек имеет те же свойства что и все млекопитающие: теплая кровь, рождается (а не вылупливается из яйца), для продолжения рода нужен и самец и самка, есть сердце, позвоночник, мозг, ...
Интерфейс же говорит, что умеет делать этот экземпляр.
Пример: "интерфейс" IВысшееОбразованиеСпециальностьПрограммист говорит, что чел "немножко" сечет в компьютерах и его можно брать на работу что-то-там набирать, отчеты, например.

И ты ды 

Добавлено через 3 минуты и 16 секунд
P.S. Elfet, а в какой книжке так толково объясняют?
Там действительно довольно толково описали отличия. Мне понравилось. Именно такой стиль изложения я и люблю.

Добавлено через 11 минут и 10 секунд
Я приобщал товарища к абстрактным классам (что-то он черезчур увлекся интерфейсами)
Просто интересное задание с наследованием и интерфейсами

И еще,если класс наследует абстрактный класс,то его методы определенные как абстрактные должны быть переопределены(в интерфейсе это необязательно ) . 

Я не знаю. Это мы просто с другом обсуждали, это он цитировал. Спрошу у него 

Как я понял интерфейсы и классы сделаны для более понятной структуры кода? Думую можно было бы их объеденить - ничего особо страшного не случилось бы? 

Во многом повторю вышесказанное 
И как бы тогда выглядел гибрид?
Одно из важнейших отличий - интерфейс на то и интерфейс, чтобы все объявленные свойства и методы торчали наружу, только public, другие модификаторы доступа невозможны.
От множественного наследования классов в .Нет разумно отказались (хотя пару раз приходилось немного расстраиваться по этому поводу - при невозможности изменить базовый класс и желании сделать его MarshalByRef), тут интерфейсы приходят на помощь.
В декларации, которой является интерфейс, странно было бы видеть уже готовую реализацию некоторых вещей и задействованные в них приватные поля.

Да, собственно, абстрактный класс ничем не отличается от обычного, за тем исключением, что его нельзя инстанцировать, и некоторые методы-свойства он отдал на откуп потомкам.

Это сообщение отредактировал(а) mihryak - 9.8.2007, 00:44

Нет, для упрощения жизни програмиста -- чтобы он не писал код дважды (классы) и не заморачивался в тонкостях, когда ему нужно что-то конкретное (интерфейсы).


Не думаю  Это совершенно разные вещи.

Точно ;-)
  

Тут подходит агрегация. Просто создай класс-контейнер или оболочку для твоего класса и будет все пучком ;-)

  

так и было сделано, но

смотрится понятнее и симпатичнее 

  (последний, надеюсь)
Кстати, mihryak, где-то я читал, что твоя проблема --- одна из основных причин введения множественного наследования. Но траблы при неправильном использовании превышают все его приемущества.

В классе реализующем интерфейс тоже обязательно имплементировать все методы.

Naum,согласен сморозил