Мне сказали, что во время записи пишущий привод изнашивается значительно больше, потому что "головка работает в тяжелом режиме", и что как раз в этом процессе, собственно, и срабатывается ее ресурс времени. Правда ли это?

У меня на ноуте неплохой DWD RW стоит; хотелось бы, чтоб пожил подольше. Что посоветуете?

не записывать ничего. ты лампочки тоже не включаешь, чтобы подольше не перегорали?!

Лазерный кристалл конечно тоже неслабо разогревается, но не до такой степени как вольфрамовая нить. Так что такая аналогия неуместна.
Вообще, кто нибудь знает, из-за чего именно они выходят из строя по большей части?
Механические детали - не могут не снашиваться, но я не видал ни одного привода, отказавшего по такой причине.
А что еще? Лазерная головка подобна светодиодам, а они практически вечны.

Простаивающее оборудование изнашивается тоже. Причем, иногда, существеннее работающего. Жизненный факт.

аналогия сия была приведена не для сравнения технических характеристик каких-либо деталей, а для того, чтобы подчеркнуть абсурдность твоего вопроса.

Я вроде бы где-то читал, что в CD/DVD приводах быстрее всего изнашивается фокусирующая линза, а в записывающих её делают из другого, менее надёжного материала.
Где читал не помню, может вру.  

 Желание продлить исправность службы аппарата - это абсурдно, да? Кто еще так считает?


nickless:
Спасибо за первый разумный ответ.

нет. Вопрос был несколько провокационно поставлен.
Не залезешь же ты в привод, чтобы что-то там исправить, если ты не спец? Гораздо более вероятно, что что-то можешь поломать или ухудшить?

Причина износки - действительно, кажется, в линзе.
Как избежать - разве что разумно пользоваться, что логично.

JackYF:
Нет, вопрос состоял в выяснении оптимальных условий эксплуатации. Что же здесь провокационного?

спрашивал про причины выхода из строя - чтобы логически понять, какую деталь (при возможности того, конечно) следует юзать помягче.

Ну, например, можно перезаписываемый диск записать разочков пять, потом найти что чё-нить забыто, и перезаписать еще раз. А можно до тошноты проверять весь создаваемый сборник еще на винте, и записать с первого разу верно. Или износ на записи и чтении примерно равен, следовательно такие дополнительные труды напрасны? Вот я о чем. А тут начали тоже - "лампочки не зажигаешь"   Если бы привод стоил, сколько лампочка - я тему бы эту не поднимал.
Или вот вопрос: что износит привод больше - запись семи сидюшных болванок или одной дивидюшной?

ЗЫ  А что касается ручного вмешательства - старенький 10М винт, помнится, чинил: переустанавливал головку. Представь - заработало. (Сам даже удивился!) Но сидюшник - это гораздо более ювелирная штучка; понимаю. Хотя, надо у компьютерщиков на работе взять парочку гробанувшихся и поглядеть, что у них стало с линзами, действительно.

Чем меньше лазер работает - тем лучше. Среднее время записи 1 DVD = 11минутам, 1 CD - 3 минуты. 7*3=21, следовательно лучше записать 1 DVD.
Тебе еще совет: НЕ пользуйся очищающими дисками - они предназначены для того, чтобы побыстрее накрыть твой резак. А если хочешь протереть лазер, то лучшим средством в даном случае будет ВОДА (спирт и др. едкие вещества только повредят).


Правильно. Потому что тут еще требуется ютирование, при замене лазера.

ок-ок  будем считать, что я - зажравшаяся скотина, которой не жалко потратить $30 один раз за.. да пусть даже год, хотя по моим наблюдениям, до того, как сдохнуть, работают приводы ощутимо дольше. даже если не сдувать с них пылинки и не переводить на их очистку всю дистиллированную воду в округе...

btw, есть подозрение, что на лампочки уходит больше денег - перегорают, сволочи, с завидной скоростью... 

ухожу, ухожу... 

Sunvas:
Спасибо за дельный ответ! Про "чистящие диски" - знаю; есть такие слова в Нете. А относительно протирки - дело особенно осложняется тем, что линза там пластмассовая, то есть весьма мягкая (по сравнению со стеклом), ее касаться чем-то, особенно пальцем - ни боже мой! Вообще, на ней единственное что может скапливаться - это неизбежная пыль, которую я обычно мягонькой кисточкой смахивал, или ваткой -с особой аккуратностью (именно смахивал а не стирал!) где-т в половине случаев плохо читающий сидюк начинает после такого работать заметно лучше.
Мокрая протирка - это уже когда линзу явно лапнули; мне делать не довелось.

Про время. А время работы на запись и работы при чтении - равноценны в смысле износа, или нет? Не встречалась такая инфа?


ЗЫ О юстировке оптики представление имею, но не настолько чертовски миниатюрной. Разобрать бы, правда умерший какой-нить, посмотреть как крепление сделано и т. п.; я этим как-то не интересовался, потому что думал, что выходит из строя лазерный кристалл (а это уже - капец). Но с линзой - это можно бы посмотреть,- что.

Нет. Не равноценны. Читать ты можешь сколько угодно (в разумных пределах разумеется за еденицу времени) т.к. лазер при чтении имеет меньшую кинетическую энергию - ему не нужно питы выжигать.

 Тогда "простые" (только читающие) сидюки должны бы иметь значительно больший срок службы?


ЗЫ небольшое уточнение: не "кинетическую" энергию, а плотность энергии ты очевидно имел ввиду (количество энергии в единице объема).
Кинетическая энергия - это механическая энергия летящего предмета: камня, пули...

В моей бывшей школе есть комп 94года. Там стоит ВИН 95 и сидюк. На нем каждый день что-то читают (ибо емкости винта не хватает). Вот уже 13 лет спокойно работает.


Да. Но не обязательно летящего. Сказал "кинетическая", потому что ассоциация возникла с магнитной лентой и читающей головкой.

ИМХО чем меньше мучать драйв всякими чистками и юстировками, тем лучше (если конечно он не работает в особо пыльных условиях), если начнёт диски плохо читать - тогда другое дело, можно попробовать, а так только дополнительная нагрузка.

Я свои CD/DVD читалки/писалки ни разу не чистил и не юстировал, и никаких проблем не было, у тебя скорее ноут устареет чем сидюк сломается.