Сегодня натолкнулся (вернее, меня натолкнул tol05  ) на то, что если в БД ячейка имеет значение null, в результате запроса ExecuteScalar, ExecuteQuery... на выходе мы получим не null, а DbNull.Value. С другой стороны, если запрошенной строки нет, то ExecuteScalar вернет null.
Возникает вопрос, почему DbNull.Value автоматически не приводится к null, ведь это было бы очень удобно. К тому же подобный подход дискредитирует System.Nullable<Type> (aka type?). Ведь System.Nullable был добавлен в C# 2.0 именно для облегчения работы с БД... но на деле получается, что применение этого типа очень ограниченно (из-за DbNull).
Собственно, хотелось бы услышать, что стало причиной разделения DbNull и null... ну неужели чисто логическая разница между "пустыми" ссылками и "пустым" содержимым ячейки таблицы?

взято отсюда

P.S. еще ссылка

Это сообщение отредактировал(а) tol05 - 22.8.2007, 18:30

Скорее, данные не были найдены.

Лаконично суть выглядит следующим образом:


Порой такое разделение доставляет хлопоты...  но очевидно, что в нем есть смысл (хотя некоторые принимают это за баг MS  ).