Есть базовый класс, в котором определены всякие операторы инкремента и декркмента (виртуально). Если бы его наследуем, то в дочернем классе у оных меняются типы (для постинкремета и декремента - возращается экземпляр дочернего класса, для преинкременета и декрамента - ссылка на дочерний класс).

Код

class CBase { public: virtual CBase& operator++(){...} virtual CBase& operator--(){...} virtual CBase operator++(int){...} virtual CBase operator--(int){...} }; class CDeriv:public CBase { public: CDeriv& operator++(){CBase::operator++();...} // all ok CDeriv& operator--(){CBase::operator--();...}     // all ok CDeriv operator++(int){...}           // error CDeriv operator--(int){...}             // error };

Компилятор для первых двух говорит, что типы виртуальных функций должны совпадать, для вторых - все нормально. Неужели единственный выход - отказ от виртуальности? Заранее спасибо.

похоже, единственный, я другого не вижу, да и в STL они не виртуальные (файлик iterator без .h, если я все правильно понял).

Нет смысла делать operator'ы виртуальными. Их всё равно придётся перегружать для каждого конкретного типа и будет выбираться тот оператор, который подходит под тип опреранда.
Например, класс B наследуется от A. В классе A есть вирутальный оператор ++. Теперь если вызвать эту операцию для объекта B, то будет использоваться функция для типа B, а у нас определена только для A.

Код

class A {    virtual A& operator++ () {....} ........................... }; class B : public A { ............... }; B b; ++b; //требуется функция B& operator++ (); , а мы унааследовали от A только A& operator++ ()

Теперь по поводу ошибок. Я так понял, под отказом от виртуальности ты понимаешь переписывание этих операторов для каждого класса. Это не правильный подход. Использовать функции из первого класса всё-таки можно и нужно.
Тут дело в том, что нельзя вернуть объект одного класса, как объект совсем другого класса, унаследованого от первого. Тут не проходят простые приведения типов. Класс B должен иметь конструктор от класса A для того, чтобы создать новый объект и вернуть его.
Так что добавь

Код

СDeriv( CBase& obj ) : CBase( obj ) {}

и всё заработает.

Конструктор преобразования у меня есть.. А виртуальность я хотел использовать для того, чтобы в случае

Код

CDeriv  d_obj; CBase b_obj; CBase& d_obj_ref = d_obj; CBase& b_obj_ref = b_obj; d_obj_ref++; b_obj_ref++;

вызывались нужные операторы, каждый для своего класса. Если операторы будут невиртуальными, то придется городить преобразование типа, к тому же не во всех случаях оно будет безопасным.

Это решается по другому. Тебе надо ввести вирутальную функция для инкремента и перегрузить operator++, который будет вызывать эту функцию.

Код

class A { .......................    virtual A& prefix_inc()    {        ........................        return *this;    }    A& operator++() { return prefix_inc(); }      virtual A& postfix_inc()    {        ................        return *this;    }    A& operator++(int) { return postfix_inc(); } }; class B : public A {     virtual A& prefix_inc()     {        .......................         return *this;     }     B& operator++() { return (B&)prefix_inc(); }         virtual A& postfix_inc()     {        ........................        return *this;     }     B& operator++(int) { return (B&)postfix_inc(); } };

И насчёт конструтора. Очень странно, что возникала ошибка. Этого не может быть. Но при подходе, описанном чуть выше, это уже не важно.

Спасибо за ответ. Я операторы префиксного типа сделал виртуальными, т.к. они возвращают ссыклку и компилятор не ругается, а постфиксная форма легко реализуется через префиксную.