Везде пишут о неких циклах записи, которое поддерживает память. 
Но, чем является цикл такой записи ?

Если я запишу файл на флешку размером в 1 байт это будет циклом ?
А если я запишу на флешку файл размером в 4 гигабайта, это тоже будет 1 цикл ?
А если я запишу файл размером в 4 гигабайта, но после каждого байта буду его закрывать, открывать, позиционировать и добавлять следущий байт ?
Если я записываю тысячи файлов (скажем исходники какой-нибудь библиотеки), то это 1000 циклов ?

Речь идёт об отдельных ячейках памяти, вернее об отдельных блоках. Так вот каждый блок может гарантированно выдержать Х циклов записи. Если всё время писать в один и тот же блок, то он первым выйдет из строя, а остальные ещё будут работоспособны. Современные флэш накопители имеют механизм ротации, который позволяет динамически распределять запись по разным блокам памяти.

Правильно ли я понимаю, если сделать дефрагментацию флешки, то механизм ротации будет бесполезен ?
Возможно ли пометить подобные "битые блоки" как bad block's, чтобы операционная система в них ничего не записывала или флешка сама сократит свой размер ? И вообще, если я буду записывать на флешку 4 гиговую файлы размером в 100 мегабайт, то когда из строя выйдут эти 100 мегов, то остальные 3900 будут доступны для записи ?

Правильно ли я понимаю, что лучше не форматировать флешку целиком, а удалять файлы по отдельности, т.к. при форматировании перезаписываются блоки, которые даже и не используются и цикл записи уменьшается ?

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 14.11.2008, 17:14

1. Блоки подменяются на уровне железа от ОС не требуется никаких действий по реализации подмены секторов. Т.е. если даже файл пишется на одно и то же место ФС, физически он будет писаться в разные сектора.
2. Дефрагментация для флэш накопителей бессмысленна, т.к. скорость доступа не зависит от физического размещения данных.



Помечать на уровне ФС их бессмысленно ибо они все равно перемещаемые. Флэшка может иметь запасные блоки и использовать их вместо вышедших из строя, типа remap в жёстких дисках. Но будет ли она так делать, зависит от реализации.



Зависит от реализации. Но циклы записи это некое гарантированное количество, на практике оно может быть больше или меньше и 100 мегов не выйдут из строя разом.



Быстрое форматирование просто заново создает ФС на диске, каждый сектор нулями не забивается. Это не дискеты  Так что сколько нибудь заметной разницы между форматированием и простым удалением всех файлов на диске - нет.

USB Flash Wear-Leveling and Life Span

Дефрагментировать флэшку безполезно - заметно быстрее она от этого работать не будет, только лишний раз перетасуешь блоки.


Нет, блоками коммандует контроллёр на самой флэшке, что именно он с ними делает знает только производитель.

Вообще на флэшке значительно больше места чем доступно снаружи (на жестких дисках тоже больше, но не намного), контроллёр использует блоки из резерва как ему нравится, поддерживая номинальный размер.


При удалении одного файлы удаляется ссылка на него в файловой системе - это лишь несколько блоков, при форматировании заменяются несколько блоков со служебными записями файловой системы. Что из этого лучше угадать сложно, по этому не заморачивайся  

Единственное чего делать не стоит - занулять/забивать файлы случайными данными. Данные от этого не занулятся, скорее всего контроллёр запишет новые данные в другое место, а старые блоки перенесёт в резерв и они могут стать доступными позже, а вот лишний цикл записи ко всем блокам добавится.


http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#Limitations

Добавлено через 59 секунд
LSD, опередил 

Спасибо за инфу и ссылки. Судя по всему флешки не такие уж ранимые как я ожидал. Вот цитата, которая меня совсем успокоила:



Т.е. при 100 тыс.циклах я могу каждый день на нее записывать по 210 гигов инфы и только через 10 лет она выйдет из строя. За это время я не то чтобы флешку поменять успею, скорее всего будет уже другая замена им. Что-нибудь вообще безконтактное, как карточки в метро, поднес к компьютеру и устройство уже видно и готово к работе ;)