Вообщем начал я тут доделывать кое че на одном форуме, но из-за хостера в одном месте лагает из-за превышения лимита ресурсов. Есть 3 таблицы, в одной инфа о бане(ban_id, ban_userid, ban_ip, ban_email, ban_mod, ban_date, ban_forum, ban_text, ban_time; где ban_mod-id юзверя, который банил; ban_date-дата бана; ban_forum-id раздела, кде забанили; ban_text-причина бана; ban_time-длительность бана) во второй инфа о юзверях(нам от тудава нужны: user_id, username), ну и третья инфа о разделе(оттудава нужно: forum_name). Мне надо составить список забаненных юзверей в таком виде: имя забаненного юзверя|имя банившего|время бана|раздел|на сколько.
Всеб ничего, только проблема в том, что при sql запросе выскакиват ошибка:

сам запрос выглядет так:

дальше вся обработка происходит в цикле:

вот как раз в этом цикле и возникает ошибка, а номер стороки, которую показывает ошибка всегда рзный и колблеться внутри цикла.
вообщем делал пошти все, даже начальный скрипт херачил - открывает секунд через 20 еле-еле. Это все как я понял из-за объема информации, как с этим бороться, мож кто знает?

А сколько результатов запроса? В случае, если больше 100, есть смысл делать постраничку.

можно немного выйграть если count($user_list) посчитать один раз а не при каждом проходе цикла.
ну еще посмотреть explain запроса, может индексов навесить..

chin, дофига, больше 500 точна буит.
Glip, поподробнее плз.

Это сообщение отредактировал(а) PoTaP0ff - 8.10.2007, 21:06

Если скрипт используется часто, постраничку однозначно.
Замеряйте время самого SQL запроса, делается это так:

Для того, чтобы сделать EXPLAIN, просто напишите это слово перед SELECT в своем запросе, и посмотрите результат. А лучше всего его в студию.

Glip, 
Оптимизация с count() - спички по сравнению с его запросом ;)

Это сообщение отредактировал(а) chin - 9.10.2007, 00:29

chin, вписал EXPLAIN перед SELECT, вот результат:

Сам же запрос, без вывода на экран, выполняется

Попробывал опять вывести на экран, снова время выполнения превышено:(
Мож правда индексвов понавешать? Тока расскажите поподробнее, как и че, я в sql не силен...
Вот тут мне предложили такой вариант:

воткнул этот запрос, получилось очень неплохо: 

вместе с циклом обработал за:

меня эт очень радует, но хотелось бы еще чье нить мнение услышать...

Это сообщение отредактировал(а) PoTaP0ff - 9.10.2007, 14:05

Glip совершенно верно говорит про count().

Проверка условия в for выполняется на каждой итерации цикла. Следовательно функция выполняется столько раз сколько эл-тов в массиве. С другой стороны, чем больше элементов, тем медленнее работает count(). Получаем то, что время выполнения этой конструкции растет в геометрической прогрессии при увеличении размера массива.
Вот, почитайте комменты на php.net - тут про это сказано - http://ru2.php.net/manual/en/function.count.php 

PoTaP0ff, создайте индексы для полей b.ban_mod, b.ban_userid, b.ban_forum и самое главное сделайте поле b.ban_id первичным ключем! И приведите еще раз EXPLAIN.

flashaa, Все правильно, но вот цифры очень странные... 2000 раз взять count() от массива из 2000 элементов - 19 секунд?! Что за тормознутый сервер тогда был у этого юзера?!

Результат

Тот же самый тест, но для 200 000 записей


Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 10.10.2007, 15:38

sTa1kEr, с чего Вы взяли, что именно count() cделал 19 сек? Что у него в цикле выполнялось - непонятно,  не указано. Факт в том, что с count() в условии for тот же самый цикл работал в 95 раз дольше.

Потому что иначе этот код не имеет смысла. Сравнивается скорость работы count(), а не непонятно какого кода замаскированного под многоточие. 


Я очень сомневаюсь в достоверности этого факта. У меня в тесте получилось, что примерно в 3 раза дольше (причем не зависимо от количества элементов в массиве.) Я, конечно, предполагаю, что в этом коде такие цифры из-за того, что запускался он на какой-нибудь старой сырой версии PHP, но тогда нужно было писать это в баги, а не в комментарии мануала.

PS Сейчас запустил аналогичный тест в PHP 4.4.7 - там разница не более чем в 2 раза.

А вы попробуйте mysql_connect вставить в цикл, вот один из моих результатов: 0.00959801673889 sec 0.221158981323 sec

Попробовал на 1000 итерациях.
Код

Результат

То что значения массива и их типы могут повлиять на скорость count() - это я могу понять (все таки каждое значение надо проверить на null), но вот с чего вдруг код внутри цикла должен влиять на скорость работы???

Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 10.10.2007, 18:40

Да, пожалуй, Вы правы на счет того что содержимое не влияет, да и время выполнения у меня каждый раз время разное - это показатель того, что на опыт сильно влияют другие факторы.
Отпостил результаты одного из случаев с большой разницей в числах.
Так что соглашусь с тем, что не count() скорее всего нагнал разницу, но использовать его следуеткак я писал

Это сообщение отредактировал(а) flashaa - 11.10.2007, 11:56