Как сообщает Википедия, появление понятия WEB 2.0 связывают со статьей Тима О’Рейли . В статье он пишет, что "Концепция Веба 2.0 родилась на совместном мозговом штурме издательства O’Reilly Media и компании MediaLive International." С тех пор термин WEB 2.0 стал очень популярным и используется довольно часто в совершенно разных, может быть даже противоположных смыслах, о чем говорит та же самая Википедия в английском варианте статьи .

Между тем Тим О’Рейли описал WEB 2.0 довольно однозначно, как такую "веб платформу.." где сами "..пользователи .. повышают ценность приложения ". Все примеры, которые он приводит, это примеры успеха различных компаний/ проектов/ технологий которые растут и развиваются за счет вклада пользователей. Хотя он и не сформулировал само это определение в законченной фразе смысл его анализа вполне однозначен и приводит его к выводу, что "сетевые эффекты от взаимодействия с пользователями - это ключ к рыночному доминированию в эпоху Веб 2.0. ". 

В следующей таблице сводка по нескольким примерам самого О’Рейли : таблица

В общем несмотря на множество разговоров и споров об определениях WEB 2.0 на этом общие черты разнообразных WEB 2.0 - проектов кончаются. Суть WEB 2.0 остается только в этом определении : "веб платформа.." где сами "..пользователи .. повышают ценность приложения ".

Итак с определением все ясно. Интересно другое, вот в этой фразе "сетевые эффекты от взаимодействия с пользователями - это ключ к рыночному доминированию в эпоху Веб 2.0. " А какие "сетевые эффекты" и как они собственно работают? И если это ключ к успеху то нельзя ли поподробнее потому как ключ к успеху должно быть весьма полезная штука.

Понятно что каждый из проектов WEB 2.0 использует вклад каждого пользователя и понятно что можно выдумать массу моделей, где предположительные пользователи будут "делать вклад". WEB 2.0 это модно и такие проекты плодятся как грибы после дождя. Разнообразные социальные сети, обмен видео/фото контентом да много всякого... Но далеко не все проекты ожидает успех. Давайте проанализируем более аккуратно, что же движет успешными проектами.

Во первых просто вклад пользователей сам по себе ничего нам не дает. Гостевая книга, наполненная рекламными ссылками или замечаниями сетевых придурков никого не привлечет. В отличие от WEB 1.0 все проекты типа 2.0 задействуют 2 типа пользователей : поставщики информации(сервисов и т.п.) и потребители информации. Вы без труда найдете такие группы пользователей во всяком 2.0 проекте. Да это и понятно, если мы говорим что, "пользователи делают вклад" то они и есть "поставщики", а если проект становится успешным, значит есть масса "потребителей".

В WEB 1.0 всегда платформа ( компания / сайт / сервис) выступала в том числе и в качестве поставщика информации/данных а посетители в качестве потребителей. В случае WEB 2.0 платформа остается только площадкой, на которой встречаются поставщики и потребители.

Надо заметить что часто поставщики являются и потребителями сразу же. Скажем в случае BitTorrent начиная скачивать файл клиентская программа сразу же начинает его раздавать, а авторы блогов также и читают блоги других пользователей, т.е. являются потребителями. На eBay каждый может как продавать, так и покупать товары, а в случае Google все мы, публикующие ссылки на своих страницах и поставляющие таким образом информацию для ранжирования страниц PageRank в то же время и пользуемся поисковой системой по прямому назначению - ищем информацию, и играем роль потребителей.

Несмотря на такое частое совпадение поставщиков и потребителей они конечно же не совпадают полностью и играют в модели любого WEB 2.0 проекта принципиально разную функциональную роль.

Итак подводя промежуточный итог можно сказать что всякий WEB 2.0 проект это сетевая платформа, обеспечивающая взаимообмен информацией/данными между поставщиками и потребителями. Такое определение дает нам немного больше понимания механизма работы WEB 2.0 . Пользователи "делающие вклад" нуждаются во второй движущей силе- "получающие вклад"/потребители и именно взаимодействие этих двух полюсов является движущей силой такого проекта.

Обнаруживается что для успешного функционирования WEB 2.0 проекта недостаточно просто "привлечь потребителя" из некоторой целевой группы а необходимо наличие двух целевых групп, заинтересованных во взаимодействии на некоторой сетевой платформе. Это означает, что разрабатывая бизнес-проект типа WEB 2.0 необходимо четко определить поставщиков и потребителей, возможность их взаимодействия на предполагаемой платформе, механизм взаимодействия и самое главное - мотивацию взаимодействия.

Мотивация взаимодействия поставщиков и потребителей - это и есть двигатель WEB 2.0 проекта. Если ее нет, видимо, можно и не начинать. Интересно посмотреть каков двигатель каждого из упомянутых выше проектов : таблица

Анализ показывает, что природа WEB 2.0 не техническая или технологическая. Важнейший компонент любой бизнес-модели WEB 2.0 проекта вовсе не технический а, скажем так, маркетинговый. Как утверждает и сам автор термина, концепция WEB 2.0 это "платформа", второй раздел его статьи так и называется "Веб как платформа". Т.е. всякий WEB 2.0 это площадка, типа рынка, на котором встречаются продавцы и покупатели. Конечно новые технологии важны и часто даже принципиально важны для WEB 2.0. Но планируя такой проект вовсе не так важно делать упор на новые технологии, как определить четко маркетинговую/бизнес структуру проекта.

Таким образом двигатель WEB 2.0 - это наличие двух групп пользователей, поставщиков и потребителей, заинтересованных во взаимодействии на некоторой технической Интернет-платформе. 
 
Эта статья - резюме моих разговоров с бизнес-людьми, заинтересованными введением в свои проекты элементов WEB2.0. Хотелось бы послушать мнения читателей.

Статья понравилась. Позволю себе дополнить 

Поставщики и потребители - это роли, в которых люди выступают. Понятно, что один человек может выполнять несколько ролей или одну.

В целом получается концепция эдакого бартерного информационного рынка. Сейчас я объясню, что под этим имею в виду.

В наше время информации настолько много, что её не нужно впитывать как губка, как это нужно было делать в предыдущие исторические эпохи, а её нужно активно фильтровать от информационного шума. Всякие рекламщики, PR`щики и полит-технологи стремятся заморочить нам головы в своих интересах (точнее, в интересах заказчиков), и располагают мощными рычагами дляэтого. Но это - капля в море, по сравнению с тем фактором, что все мы - разные и нам интересны разные вещи. Что дляодного - информационный шум, для другого - сокровенная истина, после которой он буквально перерождается - т.е. это вещи относительные.

В итоге друг для друга люди в информационном обществе оказывают услугу по обогащению информационного сырья, извлечения из данных - информации, из информации - знаний, а из знаний - мудрости. Это классификация по Расселу Акоффу.

В итоге задачей человека, который хочет чего-то делать и как-то ориентироваться в этом мире, где инфорамция стала стихией по-сильнее чем традиционные огонь, вода, земля и воздух, является задача окружить себя достаточным количеством людей, перерабатывающих информацию в легко-доступную для понимания и принятия решений форму.

В силу талантов, опыта, компетентности мы выбираем какой-то спектр и мониторим его, выдавая результат сначала открыто, так сказать, бесплатно. Не в смысле денег, а в смысле оказываем услугу тем, кто не оказывает ответной такой же услуги нам. Но тогда её получают не только те, кто воспринимает её как ценную, но и те, кто воспринимает её как информационный шум - и реагируют на это негативно. Не говоря уже о патологии - когда твои слова, которые как воробьи вылетят и не поймаешь, неадекватно понятые, заряжают кого-то фанатизмом и приводят к тем или иным негативным социальным явлениям, в которых ты ещё и чувствуешь себя виноватым.

По-этому возникает желание ограничить спектр распространения информации теми, кто адекватно её воспримет. В этот момент блог, например, частично или полностью закрывается в режим "friends only". Открытая же информация начинает играть роль моячка для привлечения ещё единомышленников, ибо всё меняется и ничто не стоит на месте - одни люди уходят, значитдругие должны приходить в закрытые сообщества.

Мне кажется в этом корень мотивации - обмен фильтруемой инфорамацией.

P.S. Обращу особо внимание на то, что под информацией я в данном случае понимаю не только логически оформленные знания о каком-то предмете, а так же информацию и эмоционально-этичесткую. Короче, любую. Фотография смешной собачки на улице, снятая на сотовый и размещённая в вашем блоге, которая понравилась вашим читателям - это тоже информация, которую вы отфильтровали из всего. что вы сегодня видели, гуляя по улице и выдали результат вашим читателям, не разочаровав их.

Спасибо за дельные дополнения  
Да, это интересный момент, что поставщики информации могут ее получить переработкой информационного сырья. Т.е. это как бы ремесленники, выносяие свой информационный "товар", полученный обработкой сырья, на "бартерный" WEB 2.0 - рынок. 

Кстати некоторые поставщики информации ее просто генерируют - если я нарисовал картинку, сделал фото, видео и т.п. то я сгенерировал новую информацию. Получается что есть поставщики информации разных типов. Некоторые из них генераторы информации а некоторые обработчики. 

отличная статья! теперь у меня систематезировались по поводу web 2.0
Единственное чего ты не вспомнил в своих двигателях - это сервисы по типу персональные сайты, персональны форумы, персональные чаты и т.д. как например ucoz.ru