Насколько сегодня актуален такой язык программирования как APL? И насколько реально найти специалистов в этом языке на территории пост-советского пространства?

Идея языка интересна (удобные векторы/матрицы), но синтаксис отвратителен, особенно использованием не ACII символов.
Тут пример. Ради академического интереса стоит изучить, но шанс, что ты его полюбишь очень мал, ещё сложней найти (активных) единомышленников... 

APL, безусловно, язык сильный. Т.е. его главную идею -- мощные операции над многомерными массивами -- некоторые даже вообще определяют как самостоятельную парадигму (array programming). К ней относят и прямых потомков APL: J, A+, еще несколько языков в этом роде.
Самым главным недостатком я бы считал как раз отсутствие нормальных средств структурирования кода более высокого уровня, чем операции. А то в APL все то, что алгоритмизируется в рамках операций над массивами можно записать в одну строку (только вот потом проблема в этой строке разобраться ;) ), но как только надо реализовать какую-то более внешнюю логику, то к вашим услугам только безусловные и условные переходы (добро пожаловать в Фортран-4). нормальные условия и циклические операции, хотя бы, не помешали. Ну и новые возможности (ООП, нормальная обработка исключений) в языке б не помешали: то, что есть, как уж очень эзотерично. ;)
А то, что набор символов не ASCII, собственно, преодолено во всех реализациях языка, где и ASCII-синонимы для всех операций есть. К тому же, все APL-символы прописаны в Unicode.

Вытеснен компилируемым Fortran и интерпретируемым M.

Доброго утра, коллеги !
А подскажите, пожалуйста, как пощупать APL ? Т.е. есть ли свободные реализации ? Спасибо

Я работал на J два года. Это ASCII реализация APL. Не согласен, что если его изучишь, то полюбить шанс мал. Высокий порог вхождения. Изучить его тяжело. И набить руку очень тяжело. Но если это удастся, больше ни на чем не хочется писать. Хотя, я и на плюсах работал и на C# сейчас работаю. 

Мощь этого языка просто не идет ни в какое сравнение с другими языками. В Джее также есть и ООП. Но ООП, на самом деле, не очень там нужно. Это выглядит дико как-то. Язык трудночитаем. Но также, краткость написания любого алгоритма не предрасполагают к использованию библиотек. Например, если там около 6 символов код, чтобы написать простой парсер CSV-файла, то очень лень писать многоразовую функцию, а потом ее искать. Это всё ведет к тому, что вы почти всегда работаете с одними и теми же встроенными сущностями, а не создаете свои. И это значит, что через пару лет, вы начнете свободно читать код и видеть в узорах женщин ))) Т.е. алгоритмы.

В других языках, когда усилий больше нужно для написания кода, то приходится выдумывать имена и прятать за ними сделанную работу. Что не делает на самом деле программы суперпонятными.

Так что непонятность кода - не аргумент. Это зависит от опыта. А вот, код на плюсах всегда будет непонятен при любом опыте, если есть уже структура классов. Нужно держать в голове, что делает каждый класс, что скрывается за каждым именем.

Также, при работе с Джеем, всегда ощущение, что это не язык программирования, а очень мощный калькулятор или база данных или и то и другое вместе взятое или среда для ручного моделирования. На нем можно очень быстро (хотя когда есть опыт), что-то набросать, проверить, построить графики. И это не минус, а плюс, который следует из того, что я выше написал. Обычно программирование на других языках - кропотливая работа и каждый кусочек работы хочется сохранить, чтобы не повторять в будущем. В Джее "стоимость" кодирования субъективно намного ниже.

Также, синтаксис, не согласен, что отвратителен. Как раз там придумали такой способ записи, который уменьшает до минимума создание новых имен. Если в других функциональных языках в лямбда-выражениях хоть имена надо давать формальным параметрам, то в Джее (и в АПЛ) этого не нужно. Именно в этом сила, мощь и гибкость.

Минусом можно назвать динамическую типизацию. Но это на любителя. Не думаю, что в таком матричном языке это минус. К примеру, если делите матрицу целых чисел на матрицу целых чисел, то можете получить в зависимости от входных данных как матрицу целых чисел, так и рациональных, или действительных. Делать жесткие ограничения по типам здесь, по моему, и нецелесообразно. Так же, как плохо бы было вмешиваться в работу операции над матрицами и проверять на каждой итерации входные типы.

Это сообщение отредактировал(а) jsharp36 - 8.10.2011, 22:32