Есть массив.
У него много ключей, cреди них есть 3 ключа user, free, our
по которым массив должен быть отсортирован.
Первичная сортировка должна быть по ключу user, т.е. все элементы массива, где user = 1, идут вверх. 
Элементы, где user = 0 , идут вниз.
Вторичная сортировка по ключу free с аналогичной логикой. 
И третья сортировка должна быть как следуюет из логики по ключу our.
Как будут сортироваться элементы с одинаковыми значениями ключей, между собой - не имеет смысла.
Т.е. сначала элементы отсортировываются на 2 группы (user 1 - cверху, user 0 - снизу),
затем внутри каждой из групп происходит сортировка ещё на 2 группы   (free 1 - сверху, free 0 - снизу ).
Получает уже 4 группы. Затем происходит сортировка по 3 критерию внутри каждой из 4 групп их становится уже 8.

Как это лучше реализовать?
Вот так я реализовал деление на 2 первые группы:


Уже чересчур громоздко, если добавить ещё 3 критерий, то условий будет намного больше.
В сортировке я малоопытен.

Немного запутано сказал.. Есть массив, в котором элементы - массивы с нескольким ключами


Вот в нем надо переставить внутренние array по описанному выше алгоритму.

Если сделать имена ключей по алфавиту в порядке убывания приоритета и использовать array_mulisort, то вроде сортировка правильная, только это установлено экспериментально. Что что скажет?

похоже ты сам ответил на свой вопрос 

Хм... вроде логично (причем даже multisort избыточен - обычного sort должно хватить;), но настораживает, что для работоспособности этого шаманства важен алфавитный порядок ключей (по идее ведь, при сравнении массивов они и так ведь должны анализироваться в том порядке, в каком заданы). Вообще, имхо, сравнение массивов на "больше-меньше" - вещь слишком экзотическая, чтоб очень сильно на нее полагаться. По крайней мере, в мануале соотв. операторы явно не описаны (только "равно" и "не равно").

А поменять местами "строки" и "столбцы" массива никак нельзя (чтобы было 'user'=>array(1,0,0,1, ... ,0), 'free'=>(0,0,1,1, ..., 1) и т.д.)? И воспользоваться array_multisort штатным образом. И, кстати, откуда эти данные берутся - если из БД, нельзя ли получать их оттуда уже отсортированными как надо?

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 6.3.2008, 13:16

SelenIT, 

Ключи добавляются в разном порядке, потому лучше назвать их алфавитно, затем сделать ksort();



Непонял, почему сравнение МАССИВОВ ? Ведь сравниваются же ключи - скалярные выражения. Подобное сравнение происходит при работе функции array_multisort? Можно раскрыть тайну ее работы, потому что я ее так  и не знаю.
Данные генерируются в самой программе, так что вообщем-то можно поставить их в любом порядке. Только объясните, зачем? 

Потому что элементы массива $arr, переданного аргументом в array_multisort, являются массивами . Они и сравниваются друг с другом - по правилам сравнения массивов, которые в мануале не описаны (по наблюдаемому поведению можно заключить, что элементы сравниваются попарно в порядке соответствующих ключей - в принципе, то, что надо, но полагаться на это как-то стрёмно;).

SelenIT, вы уверены что элементы сравниваются именно на больше/меньше/равно? По поводу стремности совершенно согласен. Если вдруг при составлении массива выскочило исключение, то один подмассив не достроился и сравнение с ним уже идет по-другому. Кстати он  оказался вообще в конце всех, хотя должен был иметь наивысший приоритет судя по ключу user.. Вы правы, но как более надежно сортировать?

Конечно, как же иначе? Что еще может быть основание для порядка "убывает-возрастает"?

Либо "довести до ума" вариант с usort, для простоты не заморачиваясь с анонимной функцией (от явного создания ф-ции ничего не убудет, да и три вложенных условия - не такая уж большая сложность), либо "транспонировать" массив и использовать array_multisort обычным образом. Либо заполнять массив сразу в нужном порядке, используя по сути ту же ф-цию сравнения и array_splice. Других вариантов я не вижу...

<self-moderated>была написана чушь - перепутал с JS </self-moderated>

Самый "лобовой" вариант ф-ции сравнения, проверенный:

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 6.3.2008, 23:41

SelenIT, спасибо за помощь. Пока остановился на usort. Но если вдруг будут проблемы со стабильностью, использую ваше предложение.

Так функция выше для usort и предназначена. Проблем со стабильностью возникать не должно, вроде все ж явно предусмотрено... 

Да я имел в виду простую сортировку без функции - sort.