Мне бы хотелось услышать мнение опытных людей.. Стоит ли использовать подобные библиотеки?
Объём работ достаточно большой.. поэтому удобства и упрощения какие-то понадобятся..

Но посмотрев на тот же prototype, из него часто использую не так и много методов.. В первую очередь это конечно же ображение к объекту DOM'a.. Но мне кажется подобные методы проще самому компактно написать и не грузить целую библиотеку..
Т.е. мне не хочется включать лишний код.. код, который не будет попросту использоваться и будет только нагружать сайт.

Пользуетесь ли Вы, в частности, какими-либо библиотеками?
Доверяете ли Вы им?..

Ну соственно, надеюсь развернул вопрос...

юзай jquery и не парься.

в современном мире глупо ими не пользоваться. вместо написания своих велосипедов, сэкономленное время можно потратить на более полезные задачи. а то что сегодня ты пользуешься не всем, не занчит что завтра тебе не понадобится ещё одна фича. так что нужно выбраться самый подходящийфреймворк и получать удовольствие.

Если хочется узнать мнение опытных людей, то Вам сюда:
 Javascript Library (о jQuery, подробно, с примерами  ).
 Why should I eschew prototype.js? (название темы говорит само за себя).


Я не буду переписывать то, что Вы найдете по двум ссылкам, расположенным выше (а ответ на свой вопрос Вы там обязательно найдете). Но я все же не могу удержаться, чтобы не привести хоть какую-нибудь цитату. Так вот, покажу маленький, но красноречивейший (!!!) пример (David Mark):

Код в первой строке цитаты взят из файла jquery-1.2.1.js, строка 919, и комментарии тут, думаю, излишни (большой палец вниз).

AKS, Отрезвляющие линки    Хотя даже это, видимо, не заставит меня отказаться от jQuery... Видимо, уже успела сформироваться зависимость ;-). 
jQuery, несмотря на баги в реализации,  вносит некую легкость в общении с элементами DOM'а. Да и сама "цепочечная" методика построения операторов позволяет все писать несколько короче...

P.S. Теперь, зато, понятно почему оно занимает мало места ;)

Спасибо за развёрнутые ответы :о)

А вот видержка из jQuery



Судя по комментам разработчиков jQuery иногда и такое возможно, я склонен им верить, но с другой стороны никаких багов это не вызывает.
Так что решать Вам, но от jQuery я восторге, нехватает только обвертки для XSLT парсера, по-моему мнению, но ведь всем не угодишь 

Какие-то сведения устаревшие... Вот цитата из последнего билда...

потихоньку баги правятся... 
Кстати, я плохо понимаю как попала русская дата в исходники jQuery... Кто-нибудь еще может проверить - действительно у них в svn лежит с такой датой?

Да-а-а что Вы говорите?! А на основании чего у Вас развилась склонность доверять этим людям?
Вообще, объясните на примере того кусочка кода, как Вы понимаете ход мысли людей, которым Вы доверяете. 

Кстати, для разнообразия я добавлю еще кое-что очень-очень понравившееся из той же серии. Есть такая книга "Pro JavaScript Techniques" (автор John Resig). Я сам ее не читал, но видел кое-какие цитаты. Предлагаю одну из них:

Итак, заявлено, что перечисленные значения равны. Проверим?

Ну и как? Забавно?   
Даже вот это сравнение:

, возвращающее истину, отнюдь не подтверждает написанное в цитате (угадайте почему).

Ну не знаю, что он там написал, во всяком в jQuery я подобных косяков не наблюдал. Могу сказать, что все косяки, что появляются в jQuery или Prototype или нечто подобном выявляются сразу так как юзают эти билиотеки огромное количество программистов. Поэтому говорить о неадекватности разработчиков подобных продуктов это <<эквивалент: не хорошо>>.
Могу сказать лишь то, что не существует лучшего решения во всех отношениях и лично для меня jQuery иенно тот набор функций, который я искал и писал ручками и на личном опыт убедился, что время разработки и размер кода сократился в разы. Не знаю как дела обстаят с prototype, потому что не стал его юзать по очень простой причине, оттолкнул размер исходников, плагинов и честно как-то не въехал я в него с первого взгляда.

Так что ИМХО, jQuery мне понравился больше, хотя бы временем въезжания в него ;)

M Sardar

Попробуем обойтись нейтральными словами, читать приятней.

Это сообщение отредактировал(а) Sardar - 5.4.2008, 12:20

Решения администрации не оспариваю. Но позвольте тогда ответить собеседнику следующим образом.

Итак, imm, вот как высказался в подобной ситуации Richard Cornford (перевел Zeroglif):

Я надеюсь, что Вы сумеете правильно понять цитату и с достоинством принять ее смысл, как должное. 

imm, Вы подняли топик, которому уже пять месяцев как, но это так, к слову...
Аргументы, предлагаемые в пользу jQuery, imho, выглядят не серьезнее, чем "а мне нравится!". Тем более, что приведенная цитата из кода  ну никак не может служить в пользу сторонника jQuery  ... На досуге попытайтесь соорудить хоть какой-нибудь array, для которой этот if ложен... Причем, если цитировать Конфуция ... С момента публикации этого бага прошло уже достаточное количество релизов... ( Хотя теперь, уже, к счастью, поправили  )

В пользу jQuery можно отнести уникальную для фреймворков идеологию.
Все операции выполняются для коллекций объектов + коллекции выбираются с помощью достаточно удобных css-select'ов + все это добро можно записывать в цепочки, не запоминая промежуточные коллекции в переменных. Это в совокупности и приводит к тому, что код получается компактнее, чем при использовании обычного программирования. Хотя, конечно, не в разы, особенно если сравнивать с другими фреймворками, а не с чистым DOM'ом...