Постоянно работаю с ClientSocket, ServerSocket
Отлично всё работает.
Почему все говарят что лучше использовать Indy Однако не говарят почему это лучше..
Хочу услышать мнения специслистов на эту тему.
Спасибо.

В принципе, отличий много:

•  в Indy - кросплатформенные компоненты (VCL, CLX, VCL.NET);
•  в Indy - не только низкоуровневые компоненты, но и высокоуровненвые.
•  ...

Но главная причина:



Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 17.4.2008, 10:30

kemiisto
 в Indy - кросплатформенные компоненты (VCL, CLX, VCL.NET);

Приложения Делфи сами по себе не могут работать в nix Системах, так что не какой не плюс, а минус что есть лишние компоненты.

Это сообщение отредактировал(а) Молоток - 17.4.2008, 10:34

А Clicks-приложения (CLX) могут? А Indy в CLX есть! А Socket есть?

По-моему Indy на этих самых сокетах и сделана

На Indy нельзя скачать часть HTTP-страницы (напрмер, только первых 10 кБ) - только полностью, а на сокетах это сделать можно. 
В общем по-моему Indy это скорее высокоуровневые компоненты. А сокеты по отношению к ним - более низкоуровневые

Вообще, смотря для каких целей что надо. Можно на прямую брать функции из winsock.dll и говорить что не Indy, не Sockets не нужны. Но согласись, создать ftp сервер все-же проще на Indy чем на ServerSocket (кода менше, времени менше надо).

у инди есть TidTCPServer/TidTCPClient... отличается от стандартных(TServerSocket, TClientSocket) более продвинутым функционалом и отсутствием неблокирующего режима работы

Poseidon, Почему ФТП сервер можно и на сокетах написать я писал.
Тойсть для всех задач, я использую сокеты начиная от передачи файлов и крупных проектов по работе
с базами даных через сервер.
Для любых целей!

Это сообщение отредактировал(а) Молоток - 17.4.2008, 13:30

а можно и колесо заново изобрести и велосипед самому руками собрать... только вот зачем? будут ли оправданы затраты человеко-часов?

MetalFan, Там что одной функцией 
ftp.create();
И всё у меня полноценный ФТП сервер с всеми примочками ? ))
Один фиг кодить прийдётся даже самую простую докачку файлов при обрыве связи или туже передачи файлов.

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд
Я если не знаю к примеру инди вообще то гараздо быстрей напишу сервак на сокетах с которыми постоянно работаю 
Вопрос идёт изначально идёт  не о том кто что напишет.
а о том почему нельзя использовать сокеты, чем лучше инди, и факты которые это подтверждают! 

там знать нечего. кинул компонент, прописал пару событий, вызвал пару методов и все.
5 строк кода.
а вот на сокетах врядли ты "гараздо" быстрее напишешь тоже самое, что на инди за 5 минут можно сделать.
нет, написал, так молодец, что и говорить. но рекомендовать всем писать самим... я бы не стал.

Молодец! Только я не пойму, зачем ты сокеты вообще трогал? Брал бы сразу winsock.dll и в путь. Окно тоже на WinAPI сразу бы рисовал. Все события сам обрабатывал. И потом писал бы "народ, а чего вы TButton используете? На ВинАПИ кнопку создать - как два пальца..." Никто не писал что на сокетах нельзя фтп-сервер замутить. Только то, что ты будешь на сокетах делать неделю, с помощью Indy сделается за день. Конечно, если делаешь для себя и времени валом, то никто не запрещает. А если заказчик гонит в шею и ему, в готовой программе, глубоко фиолетово на чем у тебя строится работа. Пади ему обьясни, что неделю придется ждать только потому, что тебе не охота работать с Indy.

Где ты увидел что нельзя? Если было бы нельзя, то сокеты не оставили бы в семерке (когда Indy появились). Да и в мануалах только рекомендуют не использовать сокеты, но никто не запрещает. Нравится? Действуй. Пиши целую процедуру захода на сервер и получения от него ответа на get-запрос в пару десятков строк кода. А все остальные напишут IdHttp.Get и будут довольны.

Так это верно?
Если да то это большой минус по indy :(

можно, но нестандартным подходом

А смысл? Indy правильно все делает, либо качаем все, либо ничего. Смысл качать только часть? Высока вероятность что многие теги не будут закрыты. Зачем нам такая страница?