Вот, предлагаю поговорить на такую тему.
Собственно меня побудили вынести её на обсуждение два примера из жизни.
Первое это то, как Абрамович стал губернатором Чукотки. Когда в поселения прилетал вертолёт и собирал подписи для нужного человека, а туземцы я думаю слабо вообще себе представляли что такое выборы.
Второе- это то, что по исследованиям американских социологов за последние по-моему 15 лет на всех выборах президента побеждал тот претендент, который больше появлялся на экране телевизора.
Так не выродилась ли вообще идея всеобщего избирательного права, когда выбирает толпа. Лично мне очень близка идея, описанная Хайнлайном в "Звёздных рейнджерах". Там избирательным правом обладали только те граждане, которые прошли федеральную службу.
Также хороша идея "политических элит", но только при создании эффективных механизмов их контроля. Вообще мне кажется, что именно то, что сейчас политик должен стараться угодить всем приводит к тому, что "честность" и "политика" стали несовместимыми понятиями.

Я, к сожалению, заболел и пару дней меня не будет... но отвечу быстренько...

Цитата

Первое это то, как Абрамович стал губернатором Чукотки. Когда в поселения прилетал вертолёт и собирал подписи для нужного человека, а туземцы я думаю слабо вообще себе представляли что такое выборы.

ну это вообще анекдот... для серьезных обоснований не годится, все-таки позиция чукчей на мировой арене далека от цивилизации... делать серьезные выводы на основе тамошних выборов - это абсурд...

Цитата

Второе- это то, что по исследованиям американских социологов за последние по-моему 15 лет на всех выборах президента побеждал тот претендент, который больше появлялся на экране телевизора.

Путаешь причину с первоисточником... У них выборы чаще всего предсказуемые, поэтому человек, идущий вторым, просто не хочет тратить лишние деньги.... Хотя как, в принципе объяснить победу Ельцина в 96 по-моему? Когда маразматичный алкоголик с 3% рейтинга смог победить? Там, где побеждает тот, кого больше по телеку показывают, - это либо осталое государство с забитым население и слаборазвитым политическим сознанием, либо крупное сильное государство, где все предсказуемое и гладко.... Первые верят телевизору от безысходности, вторые от уверенности в своих СМИ....

Цитата

Так не выродилась ли вообще идея всеобщего избирательного права, когда выбирает толпа. Лично мне очень близка идея, описанная Хайнлайном в "Звёздных рейнджерах". Там избирательным правом обладали только те граждане, которые прошли федеральную службу.

Ты знаешь, идея, конечно, хороша, но нам до нее расти и расти... Сначала дать, потом получить... Если то быдло, что сейчас на федеральной службе, извини, если еще им больше полномочий дать, так остальное население начнет душить их на улицах.. это будет очередной виток коррупции.... Избирательно право и фелеральную службу будут покупать...

Поэтому просто избирательное право по рождению будет жить еще очень долго...

Хотя я бы предпочел гладиаторские бои за место президента... Хочешь стать президентом - готовься полжизни и задуши конкурента в честной борьбе.... Смотрите на ОРТ.... Шучу, конечно...

Цитата

ну это вообще анекдот... для серьезных обоснований не годится, все-таки позиция чукчей на мировой арене далека от цивилизации... делать серьезные выводы на основе тамошних выборов - это абсурд

В этом и вопрос. Нужно ли ВСЕОБЩЕЕ избирательное право. Я всё таки склоняюсь к мысли, что такое право человек должен заслужить. Другое дело, что каков должен быть механизм предоставления этого права. Вот я в качестве примера привёл сюжет Хайнлайновского романа. Понятно, что я не призывая тотчас всё изменять. Может у кого другие идеи есть?
Добавлено @ 08:59

Цитата

Путаешь причину с первоисточником... У них выборы чаще всего предсказуемые, поэтому человек, идущий вторым, просто не хочет тратить лишние деньги.... Хотя как, в принципе объяснить победу Ельцина в 96 по-моему? Когда маразматичный алкоголик с 3% рейтинга смог победить? Там, где побеждает тот, кого больше по телеку показывают, - это либо осталое государство с забитым население и слаборазвитым политическим сознанием, либо крупное сильное государство, где все предсказуемое и гладко.... Первые верят телевизору от безысходности, вторые от уверенности в своих СМИ.

Тут я не согласен. Что значит не хочет тратить деньги. Кстати очередное подтверждение (или опровержение) этой теории можно будет увидеть осенью, когда в США будут президента выбирать. Победит Буш - значит всё верно.

Цитата

Тут я не согласен. Что значит не хочет тратить деньги. Кстати очередное подтверждение (или опровержение) этой теории можно будет увидеть осенью, когда в США будут президента выбирать. Победит Буш - значит всё верно.

Ой, ну ладно... опять сейчас начнется... Можно подумать Большой Пу победил потому что его по телеку замучилось ОРТ показывать.... Множество факторов есть.

Цитата

В этом и вопрос. Нужно ли ВСЕОБЩЕЕ избирательное право. Я всё таки склоняюсь к мысли, что такое право человек должен заслужить.

Пока нужно....

все убежал....

Цитата(gray_k @ 20.7.2004, 15:59)

Лично мне очень близка идея, описанная Хайнлайном в "Звёздных рейнджерах". Там избирательным правом обладали только те граждане, которые прошли федеральную службу.

Вообще это идея не совсем Хайнлайна. В греческих полисах правом голоса обладали только мужчины, готовые с оружием в руках защищать родной полис.
Я тут слышал одну интерестную вещь не знаю насколько это правда: избирательным правом может обладать молодой человек, которого признали не годным к службе в армии, по причине психических отклонений. Вот это действительно нонсенс, автомат ему доверить нельзя, а выбор главы государства можно.

уффф замудрили... как говорится в одном известном антимультике "народу можно втюкать всё что угодно, главное - хорошо прорекламировать"... в чём заключалась пропоганда ельцины в 1996-ом? да в том, что если за него не проголосуют, то вернуться коммунисты.... в чем заключалась реклама путина? офицер кгб, знает иностранные языки, летает на истребителе, наачал бить всем надоевших террористов (народу так приподнесли... все забыли, что бить их степашин начал)... т.е. типа человек способный решать глобальные задачи...
в чём заключается pr в сша? кто сделает меньше налоги, больше скидки и т.д. и у кого предвыборное шоу будет круче...
в сша не нужно решать глобальные задачи внутри страны, а на территории бывшего союза - да... по этой причине у нас в ближайшее время к власти будут приходить люди пропиаренные как сильные и готовые голову на рельсы положить, а не те, которые готовы этой головой думать...
когда наши страны выдут хотя бы на среднеевропейский уровень развития экономики, вот тогда и придёт время таких политиков, и выборы будут отличаться тем, кто круче шоу себе сделает, а не тем кто больше бандитов в сортире замочит...