Shlit, 

а откуда информация что это было иначе когда-либо ?

И не надо путать научную методику с важностью личности 

в процессе любого открытия человек встает перед выбором из серии богатырей на множестве развилок: пойдешь налево, направо, прямо ? назад ?

есть люди, которые способны изначально спланировать подход к каждому перекрестку и идут наиболее вероятно плодотворным путем спланированно.
есть люди, которые двигаются на основе внутренних толчков чутья ("импульсов интуиции" если использовать латынь).
предрасположенность к тому или иному подходу не поддается контролю самого исследователя. 
обычно приходят к большим результатам те, кто действительно хорошо планирует этот "маршрут", или те, кто умеет качественно быстрее других пройти по большинству потенциальных вариантов, тем самым не задерживаясь на неперспективных.

Более того: люди типажа "сумасшедший профессор" приходят к нему не настолько по доброй воле, а по нужде: обычно это люди с разного рода проблемами в процессе получения информации в мозг: напр. проблемы с вниманием, с памятью, с чтением.

им приходится вырабатывать "трюки", с помощью которых они решают проблемы с минимальным объемом контекста проблемы. а благодаря устойству своего мозга могут очень быстро воспринимать в короткий кусок времени огромный кусок наиболее важной информации.

с работой Перельмана не знаком, но не удивлюсь, если и он такого рода человек.


мое имхо.

Добавлено через 8 минут и 4 секунды

о да, это были великие физики 
оба пытались опытным путем проявить теорию струн.

а я не уважаю Перельмана, как человека. хоть он и мегаматематик и настоящий талант в своём деле

Что же интересно он тебе такого сделал, чем вызвал такую острую неприязнь?

Он наверное теперь по ночам спать не может, ходит и все думает, как же так.. bars80080 его не уважает... это же катастрофа! 

Да, начал читать сначала и понял, надо сразу переходить к заваршению ветки.

В конце то концов, кто - нибуд из Вас понимат, что на самом деле предсталяет собой мозг?

а разве недостаточно массы нейронных клеток, образующих в совокупности гигантский контур, находящийся в постоянном осциллирующем состоянии?

мне тоже интересно, будто бы знает bars80080 Перельмана, и к нему лищную неприязнь испитывает, кущать не может.

bars80080, колись: чем тебе Перельман не угодил ?

А частоту в которой они работают учел?

а, так это был настоящий вопрос требующий пояснения?

фишка в том, что выражение 


весьма попахивает оговоркой в духе: "мол, такая известная личность, конечно же я его уважаю."

во фразе не акцентировано за что же его уважать. за работу? за талант? нет, по-умолчанию, и по последующему контексту "уважаемый мною человек" - уважение тут личностное. уважение к нему как к человеку.

а за что? насколько хорошо вы знаете его как человека?

к малоизвестному или известному только по имени человеку можно относиться либо нейтрально, либо ограничится минимальным уровнем уважения, как к отдельной личности. к примеру, не соваться в его дела. но если Shlit подчёркивает своё уважение, то это, видимо, делается на каком-то основании или с какой-то целью. на мой взгляд цель была в проявлении толерантности (ещё одно слово, истинного значения которого не знаю ни я, ни почти все читающие эти строки). что в общих чертах указывает на то, что Shlit периодически говорит "от балды". вот это я и постарался подметить.

что касается Перельмана, то из того что мне известно о его личности, то я не считаю, что этот человек достоин подражания или уважения. максимум - порицания, минимум - забвения, отметив, что изъяны личности широко распространены в современном обществе. талант в работе ни в коем разе не препятствует изъянам психики.

а вот перемывать ему косточки - мне уже не интересно

Добавлено @ 14:42

мозг - аналоговое устройство, тут частота уже не так важна

Добавлено @ 14:43

   пять баллов. так суметь буквой "щ" передать еврейский акцент

Это сообщение отредактировал(а) bars80080 - 14.12.2012, 14:48

мдя.... барсик-джан, с Мимино не знаком....
в оригинале там еще и мягкая ж присутствовала, но такого символа в русском языке нет.

кстати, об личностном уважении:
уважаю большинство деятелей руками, ногами, пером и т.д. и т.п. (при условии что достижения 
этих деятелей не имели цели поугробить побольше людей или унизить/возвысить одну группу над другой).
т.е. напр. Гитлера не уважаю, а Альберта Айнштейна - уважаю. Баха уважаю, Емельяненко братьев уважаю, Задорнова до 90-х уважал, а потом... както перестал. Кахану Меира не уважаю (примерно по причинам Гитлера)
т.е. чисто из-за того, что человек угробил свое время для достижения каких-то рубежей, 
обычно меня наполняет почти автоматическим уважением к челу.
тем более не заныкавшему свои октрытия, а отдавшему их человечеству.
А то какой он человек.... мне трудно судить по газеткам и статьям в интернете.
(Если судить по некоторым статьям в интернетах, я должен иметь чешуйчатый хвост, рога и на Пасху печь маццу на крови христианских младнецев)

Чао чао.



Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 14.12.2012, 21:22

2bars80080, осторожно! Чтение приводит к развитию мозга!

Ну тут ты ошибаешся. Даже аналоговые устройства использовали для передачи данных несущую частототу, на которую была наложенна модуляция. 

Мозг, это не тот сгусток жира в кости, что выдают за него, это всего лишь орган тела отвественный за дешифровку информации поступающей извне, передающий ее далее, после дешифровки, конечно. Затем, получающие ответный сигнал к действию и реализующие этот сигнал в определенных действиях.

Так объясните мне, пожалуйста, чтоже такое мозг?

Биологический механизм, обеспечивающий сбор и обработку информации, с целью управления сообществом различных взаимосвязанных биологических систем, именуемых организмом.
А вот как он это делает - до сих пор доподлинно не известно. Так как необходимы дополнительные исследования, так как мы обладаем отрывочными знаниями в этой области. 

как человека - нет. имхо, звёздная болезнь подкосила, в силу чего наплевал на некоторых простых людей, окружавших его

ага, с момента стандартизации после широкого распространения радиосистем. тогда потребовалось вырабатывать единые протоколы по мощности и типам сигналов, что привело к перестройке элементной базы под оформившиеся запросы. но не изначально, когда любой изобретатель-самоучка клепал приборы, ограничиваясь только фантазией


не понял что ты этим хотел сказать. и не понял предмет возражения. могу только повторить указанное выше.
конкретизируй, что не так

во-первых без конкретики: даже самый человечный человек нередко встает перед выбором: наплевать на некоторого простого окружающего, или на себя.  Я в таких случаях в качестве цели наплевания нередко выбирал окружающего, а не себя.... (т.е. Не вижу почему Айнштейн должен поступать иначе)
во-вторых, ставить диагноз (звездной) не осмотрев пациента является как минимум "нестандартной" медицинской практикой.
в-третьих, я не понял чем Перельман вдруг заслужил "забвение"

В тему о Перельмане и Энштейне...

ХВАСТУНЫ

Она частенько людям говорит,
Весьма многозначительно притом,
Что хоть Иван Иваныч знаменит,
Но ей, увы, он больше чем знаком...

И за столом в какой-нибудь компании
Она, рассказ придумывая свой,
Его развязно называет Ваней,
А то и просто Ванечкой порой.

Туманно говорит о том, что он,
Хоть и неловко выдавать его,
В нее не то что по уши влюблен,
Но что-то вроде около того...

Его афиша в городе висит,
А он сидел бы только с ней одною,
И пусть он для кого-то знаменит,
А для нее он кое-что иное...

Легко течет обкатанный рассказ.
В нем есть и страсть и вздохи до рассвета,
Полунамеки и туманность фраз,
Вот только правды, очевидно, нету.

А ведь рассказ всего-то на момент,
О том, как с ним однажды говорила,
На вечер от месткома пригласила
Да как-то услыхала комплимент.

Пустяк, конечно. Облачко во мгле.
Но, жаждою тщеславия влекомых,
Небось не так их мало на земле,
Вот этих самых "больше чем знакомых".

Шумят, лукавят, рыскают по свету,
И души их хвастливо-горячи:
В одних "безумно влюблены" поэты,
В других - артисты, в третьих - скрипачи!

Неужто в этом высшая награда?
И для чего такая чепуха?
Угомонитесь, милые, не надо!
И не берите на душу греха!

Эдуард Асадов.