Вопрос такой, стоит ли писать модули через XSUB, каков выигрышь в скорости, поделитесь кто уже писал ? 


Это сообщение отредактировал(а) fray - 26.5.2008, 18:51

при вычислениях, например стоит. у меня вычисление специфической хеш-функции ускорилось по субъективным ощущениям раз в 100 после переписывания ее с PP на XS.

на PP:
1500 вычислений этого хеша занимало ~10 сек.

на XS:
1500 вычислений этого хеша с записью в файл заняло доли секунды, плюс к тому когда количество вычислений вырасло до 7500 - на время это никак заметно не повлияло.

вот даж замерил - 7500 вычислений = ~0.04 сек.
итого, производительнось этого модуля увличилась примерно в (7500/1500)*(10/0.04) = 1250 раз 

Это сообщение отредактировал(а) yura_nev - 28.5.2008, 11:11

да у же сделал модуль понял, слабые стороны xs.   

Уважаемый fray, не поделитесь своими соображениями по слабым сторонам XS?

Хоть и не fray.


 компилирование

Это сообщение отредактировал(а) shamber - 30.5.2008, 15:22

Уважаемый shamber, если возможно, расширьте свой ответ, почему компиляция является для Вас слабой стороной? По соображениям кросплатформенности?

И это тоже, но не только.

Не на каждой машине возможно откомпилировать модули, для это нужна MS как минимум (ЕСЛи ActiveState стоит).
А если и еще на чужие хостинги ставить, а доступа к косоли нет.
Хотя конечно *.ppm может помочь, но может инета не быть.


Хотя все-таки, это полностью минусом назвать нельзя(больше похоже на отговорку ). Особенно если прирост производительности 1250 раз 

Это сообщение отредактировал(а) shamber - 30.5.2008, 15:38

Уважаемый shamber, XS и фраза "А если и еще на чужие хостинги ставить, а доступа к косоли нет" у меня в голове плохо совмещаются. XS эффективен, когда не хватает скорости эквивалента на Perl, т.е. когда для проекта важна производительность. И в таком случае вариантов с отсутствием доступа к консоли обычно не бывает  

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 30.5.2008, 16:01

Уважаемый ginnie, 
я ж и сказал что это больше из разряда отговорок.
т.е. я с вами полностью согласен.

Если для произоводительности нужно компилировать, то зачем тогда PERL? Не лучше ли писать на С++. Ведь будет быстрее чем на PERL всегда. 

hollywar?

Уважаемый tolkien, предположим нам надо разработать некоторый проект. Оцениваем время разработки макета и получаем, что разработка на Perl занимает в 5 раз меньше времени, чем на С++. Реализовываем макет. Тестируем и получаем, что разработанная система очень интенсивно использует один из модулей (например вывод с использованием шаблонизатора). Переписывание части (или всего) шаблонизатора на XS займет еще какое-то время, но гораздо меньшее чем разработка всей системы, а выигрыш окажется весьма ощутимым. Обычно происходит именно так. Поэтому производительность почти всегда - не единственный критерий.

P.S. Приятно, что Perl позволяет это делать!

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 30.5.2008, 17:40

Еще недостатки:
1) работа с много поточностью
Если мы используем не thread safe C библиотеку , получаем такую же на перле. => все вытекающие
2) Отладка ошибок.
Согласитесь, что segmentation fault отловить довольно сложно, по крайней мере сложнее, чем die.

shamber
Не на каждой машине возможно откомпилировать модули, для это нужна MS как минимум (ЕСЛи ActiveState стоит).
А если и еще на чужие хостинги ставить, а доступа к косоли нет.

в большинстве случаев можно создать можно создать пердкомпилированый пакет, например rpm

tolkien
Если для произоводительности нужно компилировать, то зачем тогда PERL? Не лучше ли писать на С++. Ведь будет быстрее чем на PERL всегда. 

я бы посоветовал Вам попробовать написать более-менее крупную программу на C++ и перле, и сравнить трудозатраты.
У меня на перле получается быстрее.

другой вопрос, как программа будет распространяться -- чаще проще приложить пару библиотек для с++, чем весь перл
поэтому я когда пишу программу совершенно незнакомым людям чтоб 1 раз отдать -- пишу на С, если я буду её постоянно сопровождать -- то буду писать на перле что мне съэкономит массу времени как при разработке, так и в дальнем.

---
и ещё по поводу XS
если мне хочется использовать какую-нибудь С-библиотеку, то я скорее буду её использовать на перле через XS, чем писать на С, т.к. делается это очень легко.
а отладку XS можно делать, например, в gdb

Добавлено через 3 минуты и 36 секунд
sir_nuf_nuf
segmentation fault отловить довольно сложно, по крайней мере сложнее, чем die. 

это сильно зависит от того, как Вы пишите на С и понимаете сборку мусора перла.

vadiml, segmantation fault бывает даже когда не пишешь на C совсем и хорошо понимаешь механизм сборки мусора перл:

Если используешь XS библиотеку - такое возможно.
Самое неприятное когда бага XS библиотеки проявляется не сразу, а при определенных условиях.
Имеем: при определенных условия perl интерпретатор просто получает segmentation fault, что бы найти откуда он ее получает, 
нужно уметь юзать gdb и хорошо понимать стек вызовов самого интерпретатора, ну или апача как в нашем случае