Помогите с такой вот задачкой: Определить, сколько раз в числе x встречаются набор из двоичных бит 1101.
Тут надо как-то наложить маску, но вот как это сделать я незнаю.

недумая яб сказал, например так:


UPD. попоравил: не было присвоения после сдвига.

Это сообщение отредактировал(а) jonie - 4.6.2008, 01:09

А можно это как-нибудь в Си перевести, а то я Си ++ не понимаю совсем

 я не понимаю совсем эти побитовые операции:( что с ними делать и как это делать...

вот.. адаптируй под свои нужды ))


Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
опоздал опять ))

Добавлено через 2 минуты и 40 секунд

n>>=1;   

Спасибо большое. Сейчас гляну как она работает.

mes угу. я недоглядел. там дейтсвительно нету у меня присвоения.
однако гонять до нуля не вижу смысла. т.к. если число будет меньше 0xD то оно никогда не будет совпадать по маске с 0xD....

jonie, смысл есть, так как число может быть не обязательно 0xD. Кроме того, условие в цикле неверно: проверяется как будто бы сдвиг был на байт (sizeof выдаёт не в битах), а сдвиг проводится на бит. Да и условие при подсчёте неверное: маска должна содержать все проверяемые разряды, иначе, например, 0xF по твоему условию тоже пройдёт. Исправив всё это, получишь решение, которое написал mes. 

Это сообщение отредактировал(а) Ln78 - 4.6.2008, 07:22

jonie,  имел ввиду меньше искомого числа - тут он прав 
но мне кажется ьту оптимизацию можно опереложить на плечи автора топика ))

точно   

Ln78,  внимательный! а я в условие  не приглядывался - увидел что есть & и == значит правильно ))

Это сообщение отредактировал(а) mes - 4.6.2008, 11:11

mes, так и я имел в виду именно искомое число. В условии стоит число разрядов, меньше которых смотреть не нужно. В том смысле, если бы искомая последовательность была 0001=0x1, то и условие тоже надо было бы менять. Без особой необходимости столь агрессивную оптимизацию я бы применять не стал. Это вообще нужно смотреть индивидуально, а то, может оказаться, что на сравнении не с нулём потеряем больше.
Р.S. Хотя здесь не так: это неоднозначность в условии, можно ли дополнять нулями недостающее или нет. Если нельзя - то надо именно длину последовательности.

Это сообщение отредактировал(а) Ln78 - 4.6.2008, 12:28

согласен с тем , что если последовательность начинается с нуля, то  надо менять условие 
поэтому  написано:  

))

Это не работает. Например, если n=1111111...1b, то n&0xD всегда будет равно 0xD. Чтобы точно сказать помоему надо ещё (n&~(0xD))==(~(0xD)).

а может, ещё проще?
n & 0x0F == 0x0D

уже Ln78, это уточнял :


Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
Rififi,успел раньше ))
  

Это кстати тоже не работает. Надо (~n&~(0xD))==(~(0xD)), а это всё равно, что: ~(n||(0xD))==~(0xD) всё равно что (n||(0xD))==(0xD). Но не могу спорить, что n&0xF проще