дело так:

есть функция myfunction();
я хочу как можно более точно рассчитать время ее работы (имеется в виду, чистое время процесса)
чем больше будет знаков после запятой, тем лучше

я сейчас делаю так:

Код

clock_t begin, end; begin = clock(); myfunction(); end = clock(); cout << (end-begin)/CLOCKS_PER_SEC;

Можно ли точнее считать время????

s1=GetTickCount();

//функция

s2=GetTickCount();

s4=(s2-s1);

В С++ есть функция подсчитывающая кол-во тактов процессора.Ща не помню,но напишу позже

Цитата

В С++ есть функция подсчитывающая кол-во тактов процессора

Разве это не есть clock()?

ну так что получается?
что clock() - это наиболее точный вариант?

Через GetTickCount() получаешь результат в милисекундах.
Тебе нужно ещё точнее ?

конечно точнее. сотые секунды - это слишком большое зерно. ну не повторять же численный метод сто раз, особенно если его временная оценка ~O(n*n).....
тут даже тысячные - вообще говоря, не дело

Вообщето мили секунды это тысячные ....

Если пишешь для Windows, то как я уже много раз говорил:

Код

BOOL QueryPerformanceCounter(    LARGE_INTEGER *lpPerformanceCount  // address of current counter value );

совместно с

Код

BOOL QueryPerformanceFrequency(    LARGE_INTEGER *lpFrequency  // address of current frequency );

Дадут ИМХО лучший результат.
Добавлено @ 19:25
Вот как это можно сделать:

Код

LARGE_INTEGER a,b,f;     double ElapsedTime;     QueryPerformanceFrequency(&f);     QueryPerformanceCounter(&a);     YourFunction();     QueryPerformanceCounter(&b);     ElapsedTime = (double)(b.QuadPart - a.QuadPart)/f.QuadPart;

ElapsedTime будет в секундах. Как я понял, у меня точность ~1/3500000 секунды.


Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 22.4.2004, 19:26

GetTickCount() не всегда дает точное значение

Конечно не совсем в тему, но может функцию запускать не один раз а несколько а потом получивщееся время делить на кол-во вызовов ф-ии?

Цитата

конечно точнее. сотые секунды - это слишком большое зерно. ну не повторять же численный метод сто раз, особенно если его временная оценка ~O(n*n)..... тут даже тысячные - вообще говоря, не дело --------------------

по-моему именно об этом и написанно

Кстати, в Виндах заниматься измерением времени работы с большой точностью -- плохая затея. Они ж многозадачные и всё такое.
Для лучших результатов нужно поставить класс приоритета для процесса -- Realtime (реального времени).

to Dron:
Я прогнал сравнение для твоего метода измерения скорости и с тем, что использовал раньше.
В чем я не уверен: в том что QueryPerformanceCounter считает строго время процесса, а не полное время работы (т.е. с учетом времени, затраченного другими процессами).
Просто сравнение показало, что, например, метод, отрабатывающий за 7 секунд, оцениваетсяQueryPerformanceCounter и сlock() c разницей в ~0.05 секунды. При этом время, рассчитанное QueryPerformanceCounter всегда немного больше времени, рассчитанного cloсk().
Не ахти как много, но все же существенно, особенно если принять во внимание то, что разница в подсчетах clock() и getTickCount() составляет не более 0.001 секунды. вот такие пироги.

QueryPerformanceCounter считает именно полное время.
Я просто не внимательно прочитал вопрос...

А для времени данного процесса есть функция (по названию догадаться можно):

Код

BOOL GetProcessTimes(  HANDLE hProcess, // specifies the process of interest  LPFILETIME lpCreationTime, // when the process was created  LPFILETIME lpExitTime,     // when the process exited  LPFILETIME lpKernelTime,   // time the process has spent in kernel mode  LPFILETIME lpUserTime // time the process has spent in user mode );

Какой именно параметр тебе нужен решай сам.
Дальше переведёшь время его в другой формат при помощи

Код

BOOL FileTimeToSystemTime(  CONST FILETIME *lpFileTime, // pointer to file time to convert  LPSYSTEMTIME lpSystemTime  // pointer to structure to receive system time   );

Точность 100-наносекунд.