Уважаемые коллеги!

Perl не перестает преподносить сюрпризы в самых неожиданных местах.

Скажите, что выведет print в следующем фрагменте:



Пояснения можно прочитать в документации.

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 26.6.2008, 19:50

гы)   

Проинтапритировав в выводе получил 'c', эта навернео связано с тем что массив @array не определен, поэтому значение ключа 'b' будет 
слудующий ключ 'c'  но

Но вот тут кортина немнога другая в выводе :


Вывод для разных значений ключей хеша %hash:





Это сообщение отредактировал(а) n4n0bit - 26.6.2008, 20:23

Да интересное замечание, но вполне логичное.

%hash = ( A => B => C => D => E => G);

абсолютно идентичен

%hash = ( A,  B, C, D, E, G );

или

%hash = ( A,  B => C, D => E, G );

или

%hash = ( A,  B, (C, D, E), G );

что в итоге если заменим

%hash = ( A,  B, (), G );

получиться

%hash = ( A => B, G => undef);

потому как пустой список, это даже не undef, это ничто  в данном контексте.

Это я все к тому что '=>' в перле это всего лишь замена ','.
Его  можно использовать везде.



поэтому самый первый вариант:

идентичен следующему:

А так как список @array пустой, то так и получааеться что ключу 'b' присваиваеться значение 'c'. И соответсвенно сдвигаються все остальные значения, что показали результаты n4n0bit.

Думаю n4n0bit прав. Хотя на мой взгляд, было бы логичнее присвоить 'c' undef.

Хе-хе..

Анонимный хеш вряд ли знаком с таким понятием как "перегрузка" 

Что значит логичнее?

Со стороны логики там все норм, обысновенное приведение типов, присваивание хешу значений массива.

%hash = @array;

просто оно оформлено еще с дополнительными элементами и скорее неочевидное чем нелогичное.

Нужно глянуть с другой стороны, насколько логична сама конструкция, если человек хотел получить массив как элемент то ему необходимо было указывать ссылку на массив, а не массив. Тогда было бы абсолютно пофиг сколько там элементов.

Если человек не ошибочно делает такую конструкцию, то какой ответ он хотел получить интересно. А если это опечатка, то и результат 'нелогичен' 

А undef там в принципе быть не мог, все таки массив может содержать ноль или больше элементов, но не undef. 

Уважаемый Nab, Вы абсолютно правы, использование массива при инициализации хеша в примере дано для упрощения. В реальной программе вместо массива используется вызов функции.
Я раньше не знал, что пустой список игнорируется внутри другого списка (плохо читал документацию), решил написать, чтобы другие тоже обратили внимание.

  
Nab, пропавший, но непропащий ;)
Хорошо, что снова в "наших" рядах 

Присоединяюсь!

  
Я тоже ребят рад что вас тут всех встретил  

Правда я давно чистым перлом не занимался, поэтому кое что прийдеться подтянуть. Но надеюсь буду полезен форуму, а он мне