Поводом послужила вот эта тема вот эта тема
Разумеется, такая простыня одинаковых операторов не мила сердцу настоящего программиста.
И мы хотим её оптимизировать. И написать какой-нибудь код покрасивше, который обрабатывал бы входящие переменные. 
при всей очевидности проблемы, хороших кодов я в своей жизни не встречал.
В своих собственных скриптах я использую менее идеологически правильные, но более простые конструкции.
Давайте напишем хороший код приема внешних переменных.

Главное условие - функция должна быть простой!
Она должна просто читаться и пониматься. Если это будет класс на три страницы, то никто никогда не будет в нем разбираться.  Я понимаю, что большинству посетителей форума все равно, что копировать - хоть сто строчек, хоть одну. И смысл даже одной строчки, типа while($row=mysql_fetch) от многих ускользает. Но все же, давайте делать как можно проще. Как минимум, ошибок будем меньше.

Очевидно, что это должна быть функция, которая принимает в качестве аргумента массив с именами разрешенных переменных.
Пусть эти имена будут ключами, а значениями - что с переменной делать.
Ну, тип, к которому привести - это понятно
Дефолтное значение.  
Источник - гет, пост, кука.
Чем обработать? вот здесь главное - не переборщить. что может понадобиться сделать со входящими переменными? 
может, ничего? 
все равно массив сложноватым получается...

1. Свой код покажите для начала.
2. Полная, т.е. пакетная, обработка ВСЕХ входных параметров - технлогическая ошибка. Все параметры где-то так или иначе должны храниться "сырыми".


Размер файла - не показатель качества/не качества. Показатель - реализации возложенных функциональных функций и оптимальность сего процесса... 

Тема бред по сути в любом случае, т.к. вся обработка входных данных так или иначе зависит от конкретной решаемой задачи...

можно её формализировать. обработку-то.

ты чего? 0_о речь о подходе. можно в конце-концов вообще без кода обойтись.

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд
Feldmarschall, мне кажется, лучше не пихать массив и возвращать массив, а передавать имя с параметрами и получать значение  иначе нам все равно после вызова функции придется обрабатывать результат массив, чтоб вставить полученные значения в "общую" область видимости

Черт его знает. 
Не стопроцентная применимость не может служить поводом вообще не решать задачу. 
В моих скриптах обычно все так и есть - обработкой входящих данных занимается тот код, который с ними работает...
Но централизованность - тоже хорошая штука. Как хорошо в других языках - в секции Var определил все переменные, и дальше работаешь спокойно.
Может, как типовое оставить таки простынку:



Добавлено @ 14:08
skyboy, что-то вроде такого:

?
Это гораздо, гораздо лучше. Избавляет от ужасных повторений в первом варианте, но при этом не с помощью чудовищного $var2=isset($_POST['var2'])...

Добавлено @ 14:10
С одной стороны - да. У меня, как и пишет Mal Hack, обработкой разных переменных занимаются разные участки кода. К примеру, POSt идет прямиком в функцию, формирующую строку set для запроса.
Но с другой стороны, инициализация и обработка - это разные вещи.
Мы сейчас говорим об инициализации. И предварительная обработка массива $_POST, наверное, не помешает...

просто хочется навести какой-то порядок в инициализации переменных и в частности - принимаемых снаружи.
что-то надо отвечать таким новичкам, у которых $$k=$v.

Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 11.7.2008, 14:23

За что я не люблю PHP, так это за то что в нем все уже придумано и изобретено 1000 и один раз еще в позапрошлом столетии.
Feldmarschall, 90% из того, что вы предложили реализовать, уже есть в PHP. Причем условие KISS полностью удовлетворено. Да, я говорю про http://php.net/filter

Что же дают эти функции?

По моему, все очень лаконично и просто.

Теперь о недостатках, на мой взгляд.
1. Отсутствие возможности задавать дефолтное значение.
2. Формировать список полей в массиве не очень удобно.

Так вот, можно было бы написать обертку для этих функций, реализовать дефолтные значения, ооп подход и было бы в точности то, что вы предлагаете.

Добавлено @ 01:56
Как бы я это реализовал для начала:


Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 12.7.2008, 02:02

Это только в делфи, в сях такого нет. Причем на счет такой жесткой структуризации кода программы многие против... 
Си в этом плане в 1000 раз удобнее, уж по работе с типами 100%.


Если нужно, чтобы некоторые значения как бы всегда были заданы или имели какое-то фиксированное значение, можно заюзать arra_walk, куда включить либо свою функцию, либо через create_function. Но пу сути это лишнее, т.к. что проверять пустое значение, что isset все равно, та же песня, только в другой тональности... Это ничем не облегчит, наоборот, увеличит кол-во операций.

Хотя, в редких случаях, такое действительно надо, но в очень редких.

как вариант