Приветствую!

Любой синглтон можно реализовать как статичный класс и наоборот. Но всегда ли это правильно?

neutrino, я лично предпочитаю singletonы...
помнится на sql.ru был большой диспут по поводу того что же лучше)

С синглетоном больше контроля. Если нетривиальный случай - я за синглетоны. Статик-классы - когда просто несколько методов. Статик-поля в большом количестве - я против. Всё, конечно, сугубо моё мнение 

а ещё статические классы наследовать нельзя )   

не правильно само утверждение =)
помимо наследования от классов и интерфейсов, статические класса не получится передавать как параметры

я, кстати, кроме разве что ремоутинга и пары других крайне специфичных штук, синглтонов избегаю - как раз потому, что статические классы выглядят более простым решением, а простота - это прекрасно =)
а при необходимости наследования от классов или реализации интерфейсов, предпочитаю завести статические поля, это даёт пользователю возможность не задумываться о моих архитектурных решениях и без проблем создавать инстансы по необходимости

(всё, разумеется, тоже сугубо личное )

Что сложного в типовом синглетоне? Если так лень писать - набросать один раз сниппет дело 10 минут максимум 

имел в виду, конечно, сложного не по написанию, а по логике - private или protected конструктор, создание инстанса втихаря, запоминание его, возвращение по запросу.. всё это  должно быть чем-то оправдано
и, на мой взгляд, единственное оправдание, которое здесь может быть - это явная необходимость в инстанцируемости класса

Ну само собой  Если нам нужен просто набор методов (объединённый логически) - конечно, выбираем статик-класс.

По Рихтеру, поля статик-классов инициализируются в наиболее оптимальный момент.

Понятие "оптимальность" относительное. Сколько помню - они инициализируются при первом использовании (может есть исключения, но да ладно). Оптимально? Вроде бы. Но если инициализация продолжительна, то вполне возможно, что в каком-то конкретном случае лучше будет всё проинитить при запуске приложения, дабы обеспечить мгновенный отклик затем. Статик-метод Init не рулит в силу неочевидности и возможности вызвать его два раза. Синглетон даёт больший контроль для программиста (в первую очередь речь про момент создания объекта, т. е. инициализации полей) и потому зачастую является лучшим решением.

это всё в общем и целом остаётся на усмотрение программиста...что он выберет синглтон или статический класс...есть конечно случаи когда один из вариантов не подходит...но это скорее исключения...

как по мне - так синглтоны выглядят более элегантно)

ну в таком случае придётся искусственно (в ряде случаев) при загрузке обратиться с синглтону, что мало чем отличается от вызова Init по очевидности
а вот то, что инициализацией можно более гибко управлять, - факт

у синглтона есть существенный недостаток - он, являясь по сути глобальной переменной, пагубно влияет на стиль программирования неокрепших умов

mihryak, ну понятно, что от человека, который использует синглтон потому,что ему хотелось бы глобальных переменных, ждать хорошего не приходится ) Опять же понятно, что важно понимать, зачем синглтоны нужны и когда их действительно следует использовать )

Там где нужно использовать синглон - используем синглтон...там где нужен статический класс - используем статический класс ) вот и всё )

У статик-класса поля проинициализируются при запуске приложения, а не при первом обращении к какому-либо мемберу класса (статическому или нестатическому).