SoulKeeper, ППКС

Не стоит драматизировать, SoulKeeper. Указатели на методы и макросы не есть явления одного порядка с платформо-зависимыми компонентами и управлением памятью. Хотя платформо-зависимые компоненты, как java extension, не помешали бы 


С головой хватает и возможностей ассемблера. С головой хватает и возможностей hex-редактора. Только вот лопатой очень много махать 

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 5.9.2008, 11:22

Насколько я что-то понимаю, ссылки на функции - реализация полиморфизма в структурных языках программирования. 
В Java для этого есть другие механизмы. 
Человеку, больше привыкшему к тому же Си, это кажется неудобным и неправильным. Однако нужно понимать, что если механизмы другие, то и подход должен быть другой. 

Неправильно понимаете. В java, конечно, есть механизмы, с помощью которых можно возместить отсутствие рекомого в некоторых ситуациях. Например, вместо указателя на функцию может передаваться экземпляр интерфейса. Причём вариант с объектом интерфейса значительно более громоздок и благодаря отсутствию макросов с этим ничего нельзя сделать. Я уже не говорю, насколько более гибкий и лаконичный механизм можно построить, используя параметризованные ссылки на методы.

Но это только одна сторона вопроса. Более чем в половине случаев использования рефлексии имена методов и базовые классы известны заранее. Наличие ссылок на методы избавило бы от поиска методов класса, от обработки целой кучи исключений, от ошибок, возникших из-за элементарных опечаток.

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 5.9.2008, 17:21

Для чего рефлексия то для заранее известного? Интерфейсы и кастинг типов уже отменили?

SoulKeeper, я же уже писал, для чего - чтобы избавиться от громоздких конструкций в коде, от так называемых "рюшечек". Например для того, чтобы для обработки событий не требовалось бы создавать анонимный класс (и класс - адаптер, поставляющий заглушки для методов интерфейса).