Ты сам ответил на свой вопрос.

Разница между ПОП и ООП такая-же как и между коммунизмом и капитализмом.
Коммунизм: всё общее, дети, жены. Эдакий конвеерный подход. В ООП такие вещи имеют аналогии менеджеры. Т.е. идёт себе кучка голых данных по конвееру а её каждая процедура изменяет.
С другой стороны, в ООП прорисовываться некоторая аналогия с западным капиталистическим обществом. Индивидуальность, семья, приватные вещи очень сильно ценяться.

2 Pegas
Ну хорошо, может быть вы правы и я сам ответил на свой вопрос. И все же примера реализации "Жизни" методом ООП не будет? Хотя бы в двух словах, что там взять за объекты и какие там определить события?




Эх, видимо я в програмировании еще полный "гопник" и не осознаю вечных ценностей...

Ценность и простота ООП становится видна не при создании программы, а при ее расширении. Пример про "Жизнь"? Допустим, есть у нас класс GameField. В нем хранится двухмерный массив (поле для игры) и у него есть открытый метод ProcessTick, в котором содержатся операции для обновления поля (рождение, смерть, ..). Еще у нас есть интерфейс IGUI, содержащий метод Paint(GameField). Из ProcessTick вызывается этот метод. Конкретный GUI реализует IGUI. Т.о. в любой момент мы можем менять GUI, не трогая логику.

В двух словах этого не объяснить. Осознать принципы ООП - вполне реальная задача.

Лучше всего для этого подойдет книга Гради Буча - Объектно-ориентированный анализ и проектирование.

Все понятно, пошел учить С++

Vendigo, можно и в Паскале писать по методологии ООП, мочно и на C++ писать проседуральные программы.
Все дело в походе и какие ограничения накладывает язык.

Рамотри свою программу с точки зрения объектов.
К примеру, объект колония. Какие характеристики (properties) она имеет. Какую функциональность (method) выполняет.
Рассмотри класс который управляет жизнью. С какими объектами он взаимодействует.
Есть ли вариации для колоний, которые имеют общие характеристики и поведение (наследственность).
Таким образом, ты поймешь как написать программу в ООП.

2 boevik, да я знаю что есть Object Pascal и Delphi. Я имел ввиду, что мне, видимо, не хватает знаний и опыта для того чтобы оценить ООП. А посему нужно просто двигаться вперед, не пытаясь заглядывать за горизонт

Имохо, программировать "Жизнь" ООП способом, это сродни использованию танка в роли городского транспорта. И накладно, и неудобно, только шишек набьешь да дороги попортишь.

"К примеру, объект колония" Какие характеристики она имеет?
1. Расположение клеток (основная и исчерпывающая характеристика колонии)
2. Возраст (можно подсчитывать, сколько поколений прошло от изначальной конфигурации)
3. "Зацикленность" (можно запоминать последние поколений 20, и если конфигурация в текущем поколении совпала с каким-нибудь предшествующем, то колония зациклилась)

Методы:
1. Просчитать следующее поколение
2. Записать в файл
3. Считать из файла
4. Нарисовать
5. Создать случайную колонию

В целом, если убрать шелуху, то объект колония имеет одну характеристику - расположение клеток. И три метода - создать колонию, нарисовать колонию и просчитать следующее поколение.

Наследственность и взаимодействие с другими объектами, по-моему, здесь трудно реализовать.
Мой вывод: программа слишком проста для ООП. Проще ходить пешком

А где проходит граница между процедуральным и ООП програмированием?
Какими критериями оперировать для приема решения ООП или процедуры?

Для учебной цели сделать игру "Жизнь" в ООП полне подходящая задача.
Никто не начинает писать программы с сотни-десятков классов.
Так, что начинай с простеньких программ.

Vendigo, правильно
Как я уже говорил,

. То есть как только ты захочешь изменить GUI программы, её правила и т.п., тебе это будет сделать куда проще, чем без ООП.

Изящество ООП проявляется во всем. И при разработке и при перепроектировании.

Чтобы понять всю мощь ООП необходимо для начала хотя бы изучить эту технологию, а потом уже делать какие-либо выводы.

Я имею в виду наиболее наглядно видно . А вообще, согласен. Сам когда-то не понимал плюсов ООП..

Ну чтож, я рад что ООП такая полезная вещь. Как только появится время, и вера в свои силы, засяду за новую версию "Жизни". Надеюсь, вы поможете мне в ее проектировании.

Это сообщение отредактировал(а) Vendigo - 6.3.2006, 21:07

Лучше напиши Шахматы . Это интереснее и нагляднее продемонстрирует мощь ООП.

Интересно, что полиморфизм как-то не упоминается.
А между тем это одна из самых мощных и красивых парадигм ООП.
У Страуструпа что-ли читал:
Ваша программа не может называться объектно-ориентированной только потому что у вас в тексте есть ключевое слово class. Настоящая объектно-ориентированная программа использует полиморфизм.