Итак, представим себе такой класс

суть одна и таже.
А как вы предпочитаете общаться со своим классом и почему ?

Дык, свойства не пложу лишний раз если без них можно обойтись. Но в интерфейсах без них никак.

я предпочитаю обращаться напрямую к полю класса, а не свойству. по ряду причин.
умозрительная причина:
1. поле класса - это принадлежащая ему внутренняя характеристика. это его собственность, деталь реализации. поэтому он ей и пользуется напрямую. он предоставляет свойство (property) для доступа к этому полю для внешних сущностей (классов, функций), чтобы гарантировать, что он сам будет контролировать, каким образом внешние сущности получают доступ к этому полю (и получают ли вообще). поэтому не вижу смысла в функции класса обращаться к полю этого класса через свойство. напротив, ему должны быть доступны все детали реализации себя самого.
прагматическая причина:
2. свойство - фактически, парный набор функций, геттер и сеттер. вызов функции - всегда более дорогостоящее предприятие, чем обращение к переменной в памяти. не вижу смысла занимать лишние такты процессора выполнением функций, выполняющих доступ к переменным класса, если обращение к ним идет внутри самого класса, который по идее должен знать, как с ними обращаться.
3. наконец, вы можете захотеть внутри каких-то функций класса сделать с полем нечто такое, чего нельзя сделать через свойство. например, сеттер запрещает установку значения поля меньше 0, а вам по каким-то причинам (неважно, по каким) понадобится сделать его -1. или у вас свойство доступно только для чтения, а вам надо в него что-то записать. 

elbjarn, контрпричины:
1. Реализация DependencyProperties, на которые все завязано в 3/3.5, требует явного вызвова свойств. То же с INotifyPropertyChanged.
2. Вызовы get/set инлайнятся jit-ом. Потери производительности - миф и преждевременная оптимизация.
3. Можно выставить разные модификаторы доступа к set/get. Если по каким-то причинам нельзя выставить -1, то где-то уже написан код который не ожидает от геттера значения -1. И наверняка упадет. И вообще - сниппеты prop/propg рулят.
4. Свойства очень упрощают отладку. В VS (пока) нельзя ставить data breakpoints, и очень тяжело  изменение значения поля. А поставить bp на сеттер - пару кликов.

мне нечего возразить)
третьм фреймворком еще не приходилось пользоваться. и про оптимизацию jit-ом обращений к свойствам не знал, хотя мог бы догадаться...

Это сообщение отредактировал(а) elbjarn - 4.11.2008, 15:34

Мне кажется, данный пример не показателен. Свойство нужно тогда, когда оно делает что-то сложное. В этом случае может быть выгода от его использования, так как исключается повторная писанина.

Я делаю так. По возможности стараюсь использовать данные, которые лежат за свойствами. А если это очень накладно с точки зрения писанины, то использую свойства.

Dims, prop Tab Tab - и никакой писанины. Писанина - это в java.

3-й вариант ес-но, без фанатизма

Сниппеты есть и в других средах, не надо думать, что это Микрософт изобрёл колесо ;)

Dims, да как бы и не утверждаю. Просто если свойства по затратам равны простым полям, то остальные аргументы сколняют в пользу свойств. А вот это:

кажется лично тебе и ничем не потверждено. Не показателен - используй только поля, тебе же хуже. Ну, по крайней мере тебе же не лучше 

вопрос в тему. в c# 3 можно писать так:

и объявлять даже приватный член не надо, само все создаст.
в чем суть такого поля ?
если убрать хотябы один метод (get или set) то поле станет бессмысленно
так для чего его ввели ?

ЗЫ: не читал пока про c# 3 ка следует, так что ткните носом....

Это сообщение отредактировал(а) jonie - 6.11.2008, 10:57

Так а зачем его убирать-то?
Всегда используй оба аксессора.

jonie, смысл в том, что теперь можно задать модификатор доступа для аксессора.

PashaPash, 


Это было ещё до C# 3.0
раньше тоже это не вызывало никаких проблем.

Partizan, для некоторых теперь - это 2.0, а раньше - это 1.1 :(

PashaPash, мои соболезнования...эээ...или наоборот поздравления...
кароче наверно поздравления, что некоторые с 1.1 теперь на 2.0 перешли