Корректен ли такой код:

Цитата

MyClass* Function() {     static MyClass TestClass;     return &TestClass; }

корректен. учитывай, что конструктор вызовется при первом обращении к функции.

Но если деструктор MyClass сделать приватным, то компилятор ругается.
Почему?

потому что Function - не имеет доступа к приватным мемберам.
а зачем его делать приватным?

Ага, тогда почему идет обращение к деструктору????

при выгрузке модуля (например, завершении проги) вызываются деструкторы у всех статических объектов (у которых были вызваны конструкторы). Вот только порядок вызова ничем не определен, что ставит под вопрос возможноcть использования этих объектов.

Да, но функция является дружественной классу и конструктор у меня в приватах.
Идея такова, что доступ к классу имеет одна функция. Типа Singleton.
Лучше приведу пример (наверное много глупостей, но это чисто тестовая конструкция):

Код

template<typename T>    void InitDispatch()  {    typedef cDispatcher<T> Dispatcher;    static Dispatcher Dispatch;    Dispatcher::m_Dispatcher=&Dispatch;    //static HANDLE hMutex;  }  template<typename T>    void DeInitDispatch()  {    typedef cDispatcher<T> Dispatcher;  }  template<typename T>    class cDispatcher    {    typedef cQueue<T> Queue;    typedef cDispatcher*  PDispatcher;    friend void InitDispatch();    friend void DeInitDispatch();    public:      ~cDispatcher() { cDispatcher::m_Dispatcher=NULL; } // Почему деструктор в пабликах должен быть???     inline static cDispatcher* Instance() { return cDispatcher::m_Dispatcher; }     void Dispatch()     {       printf("\nDispatch");     };    protected:    private:      cDispatcher(){};      cDispatcher(const cDispatcher&);      static cDispatcher*  m_Dispatcher;      Queue m_Queue;    };  template<typename T>    cDispatcher<T>::PDispatcher cDispatcher<T>::m_Dispatcher=NULL;

Цитата

(наверное много глупостей, но это чисто тестовая конструкция):

Да глупостей много, начиная уже с первых двух строк

template<typename T>
void InitDispatch()
{
}

А что кроме как делать private деструктор выхода из ситуации нет?
Може там где ты объявляешь дружественную функцию, и где функцию описываешь разные прототипы в этом легко напортачить особенно с шаблонами?

Цитата(AndyY @ 31.5.2004, 15:52)

при выгрузке модуля (например, завершении проги) вызываются деструкторы у всех статических объектов (у которых были вызваны конструкторы). Вот только порядок вызова ничем не определен, что ставит под вопрос возможноcть использования этих объектов.

правило в C++: последним создан, первым уничтожен.

Добавлено @ 18:36
элегантный шаблон Singletone (вроде предложен Майерсом, может я ошибаюсь)
template <class T>
T * Singletone()
{
static T s;
return &S;
}

Это сообщение отредактировал(а) achmed - 1.6.2004, 13:25

achmed
правило прописано в стандарте? IMHO это просто конкретная реализация CRT (статические объекты складываются в какой-то список).
один фиг юзать невозможно, поскольку никто не знает последовательность создания. Да и удобство сомнительное.

btw а почему не сделать деструктор protected?

и еще вопрос на грани офтопика - зачем столько кода, который не делает ничего? неужели он хоть раз помог кому-то помог избежать ошибки?

Nastya

Цитата

Да глупостей много, начиная уже с первых двух строк template<typename T> void InitDispatch() { }

А что глупого в этих строчках?

Цитата

template<typename T> void InitDispatch() {   typedef cDispatcher<T> Dispatcher;   static Dispatcher Dispatch;   Dispatcher::m_Dispatcher=&Dispatch; }

Обясните пожалуйста. Не вижу ничего странного в строчке template<typename T> void InitDispatch()

Цитата

зачем столько кода, который не делает ничего? неужели он хоть раз помог кому-то помог избежать ошибки?

Это хочу настраиваемый диспетчер сообщений забомбить

bel_nikita
А что такое диспатчер сообщений? Могучий фильтр на DispatchMessage:)) или NotifyController наподобии java?

Все-же не пойму, зачем так сложно.
кстати, приведу пример - как сделано у меня:

Код

template <class _class> class _static_pointer_t { public:    _static_pointer_t()    {    _assert( static_ptr() == 0 );  static_ptr() = (_class*)this;     }    ~_static_pointer_t()    {        static_ptr() = 0;    } public:    static _class  *&static_ptr()    {static _class  *pclass = 0;return pclass;} }; class module : public _static_pointer_t<module> ...

и обращаешься:
module *p = module::static_ptr();
...

это конечно далеко от совершенства, но ситуаций с ошибкой в коде связанной с этой конструкцией не было. зачем делать больше?

Цитата

А что такое диспатчер сообщений?

В проге есть различные объекты. У каждого свой тип (TypeObject) и идентификационный номер (ID). И все объекты должны обмениваться сообщениями между собой. Т.е. есть некий виртуальный базовый класс с функцией, типа ProcessMessage(Message). А диспетчер должен управлять сообщениями. То бишь есть глобальная очередь сообщений, куда все объекты, производные от базового, складывают свои события. Диспетчер фильтрует, например в отдельном треде, сообщения и вызывает виртуальную функцию ProcessMessage(Message) для объекта, которому предназначено данное сообщение.
Вот, такая вот не хитрая конструкция
Че-та написал, не знаю, понятно ли?

bel_nikita
интересная задача.
тред я пожалуй не стал бы пускать - тормозить будет. или он или интерфейс... А вот обработчики в разных тредах - есть над чем подумать.
а почему базовый класс виртуальный?

и зачем вообще вся тема с синглетоном - ведь понятно, что диспатчер один...
а если он не один будет - грубо говоря в другом окне потребуется другая чехарда с объектами? обломс с синглетоном.

Цитата

а почему базовый класс виртуальный?

Не правильно изложил мысль. Не виртуальный, а абстрактный.

Цитата

и зачем вообще вся тема с синглетоном - ведь понятно, что диспатчер один...

Да, он должен быть один, но не хочется привязываться к конкретному типу сообщения. Типа, чтоб была сразу библиотека готовая и настраиваемая. Чтобы можно было без труда в другой проект перенести.
Но если делать дипетчер через шаблон, то можно в проге два диспечера сделать с различными типами сообщений и базовыми объектами. Но это так из области фантастики

Еще вот,что: я не под WIN32 сижу. Так, что окна мне не страшны

Вот, приведу еще пример базового класса:

Код

template<typename T> class cDispatcher;  /************************************************************************/  /* class cBase                                                          */  /************************************************************************/  template<typename Message, class TypeObject=DWORD, class IdObject=DWORD>    class cBase    {      typedef std::pair<TypeObject,IdObject> PAIR;      typedef cBase<Message>*  PBASE;      friend class cDispatcher;    public:      typedef std::map<PAIR,PBASE> MAP;                  cBase(const TypeObject& TypeObj, const IdObject& IdObj);      virtual ~   cBase();      TypeObject  GetType() const { return m_ID.first; }      IdObject    GetID() const { return m_ID.second; }      //virtual BOOL  ProcessMessage(const Message&)=0;          protected:      PAIR m_ID;    private:      static MAP  m_staticMap;    };  template<typename Message, class TypeObject, class IdObject>    cBase<Message, TypeObject, IdObject>::MAP    cBase<Message, TypeObject, IdObject>::m_staticMap;  /*   * CONSTRUCTOR   */  template<typename Message, class TypeObject, class IdObject>    cBase<Message, TypeObject, IdObject>::    cBase(const TypeObject& TypeObj, const IdObject& IdObj)  {    PAIR Temp=std::make_pair(TypeObj,IdObj);    m_staticMap.end();    if ( cBase::m_staticMap.find(Temp) != cBase::m_staticMap.end() )  // ELEM EXIST    {      //std::out_of_range("Elem exist");    }    else      cBase::m_staticMap.insert( MAP::value_type(m_ID=Temp, this) );  }  /*   * DESTRUCTOR   */  template<typename Message, class TypeObject, class IdObject>    cBase<Message, TypeObject, IdObject>::~cBase()  {    MAP::iterator i=cBase::m_staticMap.find(m_ID);    if ( i != cBase::m_staticMap.end() )                             // ELEM EXIST      cBase::m_staticMap.erase(i);    else      throw ("BRED");  }

Мысля такова:
Если создается объект, производный от базового класса, то поитер заносится в статический МАР. А когда диспетчер имеет сообщение, то он бежит по этому МАРу и отыскивает нужный объект(т.е. которому предназначено сообщение) и вызывает виртуальный метод ProcessMessage(const Message&).
А если объект, производный от базового, удаляется, то базовый деструктор удаляет свой поитер из МАР. Т.е. можно динамически создавать и удалять объекты в процессе работы проги. И все они могут свободно обмениваться событиями между собой.
Вроде так
Но, вот подумал. А если этих объектов пару тысяц будет? Долго искать придется

Это сообщение отредактировал(а) bel_nikita - 1.6.2004, 13:20