Всем привет.

Давно замечал, что интерпритатор Perl выполняет скрип как ему вздумается, а не так, как написано в скрипте.
К примеру:


Так вот perl почему-то сначала выполнит весь цикл, а уж потом возьмётся за процедуру.

Раньше это не особо напрягало, но вот сейчас мне требуется от него последовательность. Порылся в гугле, не нашёл ничего, как на русском, так и на английском. Кто сталкивался, подскажите пожалуйста как с ним бороться?

А что у вас в erroranswer? Если просто print, то выключите буферизацию вывода.


Конечно-же это не так

Это сообщение отредактировал(а) KSURi - 10.3.2009, 21:40

Оффтоп

   

Работал у нас один кодер в конторе, так вот его вскоре уволили после того как она заявил что "у вас крон кривой".

KSURi, хорошо, с принтом был не удачный пример, вот пример более приближённый к моей проблеме:


Как видно это тупой брутфорс, набросанный за 5 минут, но в нём есть одна особенность, он на каждую попытку открывает новое соединение. 

Если бы интерпретатор perl-а выполнял скрипт пошагово, он бы не открывал тысячи соединений одновременно, а ждал завершения предыдущего.

Данная фишка проявляется как при выполнении скрипта, так и в режиме отладки. И конечно, если заменить второй цикл while на foreach ничего не поменяется.

Grounder, Вы для меня открываете новые возможности Perl   Можно поподробнее про скрипт, как Вы выяснили, что он открывает тысячи соединений одновременно?

ginnie, скрипт в общем-то составлен для примера, но суть одна, есть клиент, который сидит в колхозе на диалапе и у него должен выполнится скрипт, который соединяется с десятком разных хостов. А из-за подобной фишки отрабатывается максимум одно-два соединения, а остальные вылетают по тайм-ауту.

Выяснил firewall-ом. 

Если важно, то запускал скрипт под виндой, но чувствую и под никсами будет тоже самое, т.к. раньше натыкался.

Grounder, а если этот непослушный интерпретатор попросить выводить сообщения перед соединением, после соединения и после закрытия соединения, в какой последовательности они выведутся?

Grounder, dialup это и есть ваши проблемы

shamber, как dialup влияет на последовательность выполнения комманд интерпретатором?
Grounder ведь именно об этом говорит   

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 11.3.2009, 12:33

ginnie,   а разве нет?
  

  

Вау!)

KSURi, меня тоже посетила мысль, что интерпретатор неадекватно выполняет неадекватно написанные скрипты   но мои, вроде, все работают адекватно при любом написании    

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 11.3.2009, 15:30

KSURi, ginnie, можно узнать, в чём неадекват?

Если вы не знаете зачем я пишу undef, это не значит, что я его пишу просто так.

Кстати, undef в данном случае работает как объявление переменной (вместо my $t=0;), при использовании strict, в некоторых случаях, требуется данное шаманство, да и просто я основные переменные выношу к началу процедуры, ради удобства.


ginnie, нет, принтом дело не исправишь...

В общем, я уже фактически решил проблему, но расписывать её здесь не вижу смысла.
Здесь о таком не задумываются.

Grounder, чем, по Вашему, отличаются строчки



и




Grounder, если бы Вы в моем коде увидели



что бы вы подумали?


Я и не говорил, что print() что-то исправит. Просто тогда были бы доказательства Ваших слов, а так получается пустая болтовня.


Искренне желаю успехов! Извините, что не смогли помочь!

а я к конструкции:

отношусь вполне нормально - даже если для интерпретатора это масто масленное, то я более уверен что $x ======== undef

Например я всегда пишу так:


вместо

а также пишу так


вместо


таким образом код становиться более читабельным (самодокументированным) и соответственно в нем возникает меньше ошибок

а автору скажу что ошибка не в perl-е, а в чем-то другом (может наверное в ДНК)

Это сообщение отредактировал(а) pompei - 12.3.2009, 07:14