Вот я тут задумался, и понял что непонимаю. 
Какая принципиальная разница между двумя назначениями:


И еще в дополнение к вопросу:
Может ли другая переменная занять область памяти, если переменная ее занимавшая уже не существует а жесткая ссылка на нее еще существует.
Пример:



Это сообщение отредактировал(а) mastercz - 20.3.2009, 09:22

Первая запись, это типичная запись хэша, когда элементу присваивается значение. Во втором же случае, присваивается значение элементу анонимного хэша, то есть в переменной $hash хранится ссылка на анонимный хэш.

Добавлено @ 09:38

Выполните скрипт и вам станет ясно 

Это сообщение отредактировал(а) SkoobyDoo - 20.3.2009, 09:58

SkoobyDoo, я наверно не точно задал ворос.
Вопрос следующий, если я получаю (неважно как, не важно откуда, допустим из тогоже XML:Simple) анонимный хэшь, или создаю его сам.
То, ячейки памяти анонимного хэша защищенны от их захвата (изменения) какой либо другой переменной или нет. Возможна ли ситуация, когда вновь обьявленная переменная займет ту - же память, что и анонимный массив? 
P.S. пример, выше, я специально привел, чтобы показать, что переменная уже не существует а в ячейке памяти храниться ее значение. И поидеи эта память свободна ... или ... если к этой области памяти привязанна жесткая ссылка, то это приравниваеться к зарезервированной области памяти ?

нет это не верно, память не свободна до тех пор пока существует хотябы одна ссылка на нее.

и собственно не понятно, чего это вас так волнует свбодность памяти? 

что значит защищены? что значит захват? вы чего собственно добиваетесь?

mastercz, 
вас волнует утечка памяти?

интересные заметки:
http://www.opennet.ru/base/dev/perl_memory_leak.txt.html
http://xpoint.ru/know-how/Perl/UtechkiPamyati

Это сообщение отредактировал(а) SkoobyDoo - 20.3.2009, 11:59

Если на ячейку памяти нет ни одной ссылки. То Perl освобождает данную память. Покрайней мере мы должны думать что он ее освободит. На самом деле он может ее освободить или не освободить. Это как его создатели запрограммировали. В целях каких нибудь оптимизацией, например в целях быстродействия. Могут память не освобождать, а использовать ее повторно. 

> $hash{a}='Вася';
> $hash->{a}='Вася';

В реальности переменная перла -- это С структура.
Если отбросить адрес расположения строки 'Вася', то первый хеш от второго отличается только 1 флагом в этой структуре, т.е. для Вас -- разница в написании, для самого перла -- практически ни какой.
Только вот Вам главное при передаче в функцию/из функции этого хеша не забывать в каком случае Вы передадите указатель на хеш, а в каком его содержимое.

Спасибо всем за помощь. Узнал для себя много нового.
В частности любопытная информация по утечки памяти. Хотя я видимо чего-то не допонимаю
в частности почему в случае :

Память не освобождаеться, а в случае

она освобождаеться.
Так-же заставил задуматься код из примера статьи предложенной SkoobyDoo,
почему тут не возникает утечки памяти, если я обнуляю сылку в копии массива:



Это сообщение отредактировал(а) mastercz - 23.3.2009, 04:18

Ничего любопытного:
1. Закольцеванный ссылки (кросс-линк).
2. Ссылки, которые далее не используются.
Сборщик мусора, реализованный в перле, не умеет бороться с кросс-линками по прострой причине - он работает именно с ссылками, которые далее не пользуются в программе, а в случае с кросс-линками получается, что они ссылаются друг на друга и "в лоб" невозможно определить их дальнейшее "бесполезность".


Это сообщение отредактировал(а) GoDleSS - 23.3.2009, 11:40

>  while (1) { my ($a,$b); $a=\$b; $b=\$a;}

$a и $b имеют по 2 ссылки, каждая из которых держит другую.
Освободиться они могут на более высоком уровне, но для этого надо выйти за пределы текущего рабочего блока, что бы он весь вышел за пределы видимости.
Подробнее -- посмотрите замыкания, типа:
sub qq = {my @a = (1, 2, 3); return \@a};
Как долго по Вашему будет жить массив $a?


Это сообщение отредактировал(а) vadiml - 23.3.2009, 20:46