освободится ли память в такой конструкции, если между new и delete произошло исключение и управление попало в catch?

нет, если будет брошено исключение, управление не дойдет до delete а сразу перейдет к блоку catch.

более того, если быть педантичным


не гарантирует безопасность исключений. В С++ оператор new может генерировать исключения. Если использовать


тогда оператор new вернет NULL. Но это так  не думаю что это стоит проверять..так и так программа продолжать свою работу вряд ли сможет после того как уже не осталось памяти..хотя бывают и специфичные случаи.


пиши так (если не собираешся делать rethrow в блоке catch

или


хотя такие исключения как bad_alloc лучше перехватывать во входной точке.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.3.2009, 08:39

azesmcar, спасибо за ответ. 

Т.к. у меня rethrow в блоке catch. Я сделал так:

лишняя проверка. инициализируй


и удаляй спокойно, в С++ удаление нулевых указателей - вполне нормально

azesmcar, какой плохой совет  
во первых, не стоит использовать catch(...) без catch(const std::exception&) так как теряется контекст в котором произошла ошибка
во второых, лучше использовать идиому RAII, например использовать смарт поинтер

во первых
catch(...) писал не я, и я не думал что тут имеется ввиду перехват всех исключений. Человек чтобы не писать все, просто написал три точки.
во вторых

есть множество решений. А бы не стал использовать смарт поинтер, так как - стандартно такого смарт поинтера в С++ нет, а писать его для того чтобы не писать один лишний delete я бы тоже не стал.

Добавлено через 1 минуту и 37 секунд
и причем тут буст??? мы говорим о С++? в С++ нет такого класса как


Добавлено через 3 минуты и 30 секунд
а вообще catch(...) не хорошо. Это можно поставить как дополнительную проверку во входной точке после
catch (std::exception& e)

scoped_ptr в TR1
к тому-же, писать delete вручную можно, но это приводит к туче boilerplate кода

нет такого класса.  

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд


зависит от того сколько раз придется это писать...конкретно в примере недостаточно информации чтобы посоветовать использовать smart pointer (по моему)

действительно нет, зато есть в TR2 и в boost, в общем это не оправдание)

Я ищу и исправляю места, где могли бы быть утечки, в большом проекте, написанном не мной. Так что переписывать на smart pointer'ы я не буду. Ограничусь тем, что здесь написал и добавлением логгирования в catch(..)       
там действительно троеточие!

кому??? с чего ты взял что я оправдываюсь и вообще мне это надо? и перед кем? У меня дома тоже полно классов написано...давайте о них поговорим. Если речь идет о С++ - тогда решаем проблему средствами С++, меня лично не устроил бы ответ "скачай буст и используй там один класс". Я не собираюсь качать буст ради одного класса который я буду использовать один раз в своей программе. Я согласен что как вариант ты мог предложить смарт поинтер, но это никак не влияет мой ответ. Лично я сделал бы так, еслиб использоват больше одного раза, написал бы свой смарт поинтер. Но контекст задачи мне не известен

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд


Bounds Checker пробовал?

а чем std::auto_ptr для текущего примера тс не подходит ?

auto_ptr использует оператор delete а не delete []

по твоему писать 

есть хорошо?
намного чище на мой взгляд

ну а если у тебя в ф-ии создаются динамчески несколько объектов?

boost smart_ptr - header only библиотека, и ничего за собой не тянет, к тому-же я не думаю что ты сможешь написать свой смарт поинтер, аналогичный по реализации boost::shared_ptr =)


спокойно, дышим глубже ))

речь не о том - хорошо это или плохо. а о том что вопрос не был


а о том что вопрос был


я лишь отвечал как сделать так чтобы не было утечки памяти, никто не спрашивал хорошо ли писать catch(...). 


я не спорю что это так. Но, к коду добавляется дополнительный файл, в итоге мы получаем где-то 50 строк в отдельном файле, и избавляемся от 3х строк в одном. Мне кажется что смысл использования смарт поинтера в данной задаче определяется множеством факторов о которых нам не известно, поэтому сказать однозначно - которое решение лучше я не могу. Я предложил одно, ты предлагай другое..а уж тот кому виден весь код решит которое из них для него более приемлемо.



я спокоен как слон. Просто не люблю слова оправдания - я никогда и ни перед кем не оправдывался и не собираюсь этого делать, если я не прав - извинюсь, если меня неверно поняли - обясню еще раз..но не буду оправдыватся..