Как создаются ф-ии, генерирующие случайные числа, целые и с плавающей точкой?

я полагаю примерно так или, конкретнее, так (ссылки вконце статьи)

Riddik, есть хорошая функция rand_s.  Юзать можно к примеру так:


Функция вернет случайное значения от 1 до 50.

mrbrooks, какую библиотеку нужно подключить?

Это сообщение отредактировал(а) IKM2007 - 24.4.2009, 08:44

стандартные функции-ГПСЧ в С\С++, делфи, и наверное других языках основаны на формуле
  RandSeed=m*RandSeed+b, 
  где RandSeed - переменная хранящая случайное число, 
   разрядность которого совпадает с разрядностью системы 
   (32разряда для 32разрядных систем),
  m и b - некоторые константы (например 0x8088405 и 1 в делфи).

результирующее случайное число, вещественное или целое в заданном диапазоне получается из RandSeed, 

для вещественных чисел в интервале (1;0] - делением RandSeed на его максимально возможное значение, 0xFFFFFFFF для 32разрядных систем

для целых чисел в интервале (a;0] - умножением на а, или нахождением остатка от деления на a (return RandSeed mod a;)
как известно умножение во много раз быстрее деления, поэтому лучше использовать именно умножение:
  return (RandSeed*a)>>32;
  где 32  - разрядность RandSeed.
хотя кроме умножения здесь присутствует сдвиг, в действительности в х86 системах его не будет в силу специфики инструкции mul, подозреваю что во многих других CISC системах тоже

Добавлено через 11 минут и 28 секунд
разумеется надо учитывать, что у полученного вещественного числа энтропия не будет больше энтропии RandSeed, 
так например при 32разрядном RandSeed у полученного из него вещественного 64разрядного числа (double) энтропия будет не больше исходных 32бит на число

пардон.   

Всем спасибо



GoldFinch,    Умножение намного быстрее деления? Т.е. если в моей программе происходит деление много раз в секунду, то лучше заменить умножением, чтобы облегчить жизнь процессору? (тем более что програ должна летать и на слабых машинах, на  стареньких)
Например: сейчас у меня выражение var/6.0f выполняется около 100 раз в секунду. И скорее всего, будет ещё большим скоро. Стоит ли заменить его на var*0.1666f ? 

Это сообщение отредактировал(а) Riddik - 24.4.2009, 09:54

Riddik, оптимизацией констант должен заниматься компилятор

GoldFinch, т.е. компилятор сам заменить деление умножением и соответственно константу?