Примечание: нижеследующий текст ни в коем разе не нужно считать персональным наездом на кого-либо, я просто высказываю свои мысли по поводу сложившейся стуации вообще и отношения пользователей к Vista и UAC в частности.

Давайте я вам кое-то расскажу. Причём это взгляд полного ламера по вопросам безопасности, но у этого ламера есть глаза, уши и голова.

Проблема со всеми версиями Windows, кроме Vista, в том, что пользователи в них работают из под административных учётных записей. Что это значит? Во-первых, это означает, что большая часть правил безопасности просто не работает, ибо администраторам разрешено всё. Почему пользователи работают под админами? Потому что они так привыкли. Потому что раньше не было ограничений админ/не_админ. Потому что они не в курсе, что можно работать ещё как-то, зачем это нужно и т.п. 
Чем это плохо? Посмотрите, сколько пакости развелось под Windows и как мала их доля в мире всяких Linux. Да, определённо, основной фактор здесь - степень распространения ОС. Но кроме этого, обратите внимание, что всю жизнь мы только и слышим: под учётной записью root работать нельзя! Поэтому чаще всего пользователи работают именно под пользователями, запуская root только в случае крайней необходимости. Видите ли, при таком раскладе плохая бяка, попав на вашу машину мало что может сделать. Ни одну программу не изменишь, в автозапуск себя не добавишь (нет прав!) - остаётся только возможность похрюнячить документы пользователя - и всё. Другие пользователи не задеты, система вообще ничего не заметит.
Более того, на этом дела не заканчиваются. Поскольку в Windows все работают под админами, то программисты пишут программы, которые вообще не работают в Windows по-умолчанию! (имеется ввиду - под пользователем, а не под админом). Обучение, чтоб его. Чтобы писать софт недостаточно прочитать книжку по Delphi и начать экспериментировать. 
Здесь хороша аналогия с ремнями безопасности в автомобиле. Вообще говоря, они не защищают вас от аварии. Точно так же, как и вся эта безопасность вообще (и UAC в частности) бессильны против желания пользователя посмотреть танцующих кроликов (если кто не понял о чём это я - см. PS в конце поста). Но! Если что-то случиться, то как ремни безопасности, так и компьютерная безопасность, защищают вас от последстий. Что-то типа подстелить соломку на случай, если упадёшь. 

Так вот, именно так обстояли дела до Vista: мы имеем одних админов (спрашивается: зачем вообще тогда нужна была вся линейка NT?  XP в большинстве случаев используется ровно как любая Win9X), кучу софта, который считает, что ему можно всё, и пользователей, которые как всегда хотят, чтобы им сделали хорошо, но не знают как - я уверен, что все в курсе, как пользователи любят покричать о безопасности вообще и за кучу попинать MS за отсутствие таковой (что, мягко говоря, совсем не так).
Итак, дальнейшее направление развития линейки Windows - это перевести всех пользователей с админов на обычные учётки. Но нельзя просто так ввести такое ограничение. Почему? Во-первых, поскольку фактически нет правильно написанных программ, то получится, что под Vista-у не будет софта. Кто будет ставить ОС, если для неё нет программ? Это вопрос совместимости.
С другой стороны, пользователь просто отключит все нововведения в порыве сделать как раньше, как ему привычнее. Замечательно, получим ещё одну ОС, которая используется примерно так же, как когда-то использовалась Win98. Это вопрос удобства.

Здесь на сцену выходит UAC (ну и виртуализация и может ещё кто, про кого я забыл). Что такое UAC? Вопреки распространённому мнению - это не средство свести пользователя с ума постоянными вопросами "а вы точно уверены"? Функция UAC - обеспечить пользователям возможность работать с правами обычного пользователя, не прибегая к административным. Да, говорит Microsoft пользователям, если вы уж так хотите - работайте под администраторами. Но! Административные полномочия вы будете использовать только при установке программ, изменении глобальных настроек и т.п. административных задач. Для рисования, игр, общения, просмотра фильмов, интернета, музыки и т.п. повседневных задач администраторские права вам нафиг не нужны. Фактически, административная учётка в Vista - это две учётные записи (админ + пользователь), объединённые общими настройками. Вы работаете как обычно, как только вам нужно, скажем, установить программу - вы просто отвечаете на диалог об элевации (повышения) прав - и ВСЁ! 
Вот это офигенно удобно! Блин, да в обычных ОС вам нужно было бы выйти и залогиниться заново уже под админом, установить программу, потом вернуться к обычному пользователю (ок, шаг с выходом перед логином - опциональный и не для всех ОС). Насколько удобнее делает UAC это переключение! UAC - это просто средство облегчения вашей жизни. Скажите спасибо, что MS действительно заботится о своих пользователях (эй, если бы это было не так, мы бы не стали покупать Windows) - ведь она могла не тратить силы, думая: блин, как бы поудобнее сделать переход на новую ОС? И ведь могла же она просто тупо заставить вас работать под обычным пользователем. Но не сделала. MS ввела UAC.
Поэтому: никогда, никогда, никогда не выключайте UAC! Этим вы просто возвращаетесь в пещерный век.
Да, со многими программами могут быть проблемы, может часто вылезать диалог UAC и т.п. Но это просто процесс аклиматизации. В дальнейшем эти проблемы сойдут на нет. Microsoft с 95-го года говорит нам, как нужно делать. Но упрямые и безграмотные программисты всё равно делают не так, как надо. 
Посмотрите: возможности более правильного использования компьютера были заложены хрен знает когда с появлением WinNT. И что? Хоть кто-то хоть пальцем для этого пошевелил? Нет, мы лучше знаем как надо, мы будем писать в папку с программой, мы будем искать значения в реестре, мы будем делать как мы хотим, а не как надо. Дай людям в руки возможность - и они обязательно воспользуются ей неправильно. Поэтому, если раньше господствовала идеология: "мы даём программистам в руки самые мощные инструменты (хороший пример про C++, кстати), а они обязаны распоряжать им мудро". Время показало, что это совсем не так. Напротив, ситуация больше похожа на обезьяну с гранатой. Именно поэтому курс меняется на: "если вы не хотите делать как надо - вас заставят это делать". И это правильно.

«Человек вообще слышит и воспринимает только то, что совпадает с его собственными взглядами»
Поэтому, когда в MS долго-долго работают над очередной версией ОС, проверяют разные идеи, отлаживают её, потом выпускают её и говорят: вот, это лучшее, что нам удалось сделать, чтобы всем было хорошо (смотрите, мы улучшили вот это и вот то, согласно вашим пожеланиям), то все немедленно начинают орать: "что это? Мы не хотим этого! Мы вообще первый раз об этом слышим! Мы хотим, чтобы она нам кофе готовила! И голых тёток не забудьте!". Люди просто глухи к словам, зачем это нужно, потому что они не хотят думать. 
Очень простой приём, чтобы вернуться в реальный мир: представьте себе что было бы, если б ваши желания исполнились бы. Только отвечайте реалистично, а не через розовые очки.

P.S. По поводу того, что вся безопасность мира бессильна против желания пользователя посмотреть танцующих кроликов. Этот вопрос также известен как "проблема танцующих кроликов" 

Это ситуация, когда пользователь получает письмо со словами: "щёлкни сюда, чтобы посмотреть на танцующих кроликов".

Блин, да конечно же пользователь хочет увидеть танцующих кроликов! Поэтому он щёлкает по ссылке. Не имеет значения, как сильно вы будете убеждать его не делать этого и какие технические препятствия (типа антифирусов, файрволов, настроек безопасности и т.п.) вы поставите на его пути. Он хочет помотреть танцующих кроликов - и он их посмотрит! 

Во-первых, вы можете изолировать пользователей от любого опасного окружения. Вы можете запретить скачивание программ. Вы можете отключить скрипты, вы можете блокировать программы файрволом. Вы можете использовать антивирус. Вы можете заставить пользователя вводить пароли. Вы можете сделать много, много вещей.

Проблема в том, что вы ничего не можете сделать с желанием пользователя увидеть танцующих кроликов. И пользователи приложат все свои усилия, чтобы обойти ваши барьеры и увидеть кроликов!

С чего мы взяли, что пользователь будет так настойчив? Хм, существуют вирусы, которые распространяются в зашифрованном zip файле! Да, это так. Вы должны ввести пароль, чтобы посмотреть содержимое архива и запустить вирус! Пользователь с удовольствием распакует архив, чтобы посмотреть содержимое (и активирует вирус), даже после длительного обучения безопасности.

И всё потому, что люди хотят видеть танцующих кроликов...

Это единственная причина, почему компьютерам нужны анти-вирусы, файрволы, анти-spyware и прочие анти-malware программы. Они формируют последнюю линию обороны против танцующих кроликов.

Пока существуют скрипты и программы будут существовать и вирусы. И будет нужен антивирусный софт.
Автор: CodeMonkey Источник: Vingrad

Прочитал статью о танцующих кроликах и озверел. Ага! Мелкомягкие -- хорошие. Они теперь нас пытаются лечить от того... чему сами научили.

В те славные времена, когда трава была зеленее, сахар -- слаще, а операционные системы -- однозадачными и однопользовательскими, в те самые времена начальные настройки хранились в бинарных файлах и руками не правились, потому что сохранение настроек выполняла сама программа (и это правильно). Да, файл с настройками хранился рядом с программой, но на кой ляд его хранить отдельно, если ОС однопользовательская. Зато пользовательские данные обычно сохранялись где-нибудь в сторонке от программы. Это позволяло разделить все файлы на две части (в идеале -- на два разных логических диска): системные и пользовательские. При этом, системные файлы менялись крайне редко, соответственно, можно было запретить (по возможности) пользователям вообще залезать на диск C. И это было хорошо.

Прошло немного времени и вот пользовательские данные стали сохраняться рядом с текстом программы. Точнее, программа предлагала по умолчанию именно этот каталог. А пользователь -- существо ленивое: куда ему предложат, туда он и сохранит. Не буду утверждать, что Микрософт это придумал первым, но то, что их продукты поступали именно так -- это правда. Я всячески пытался с бороться с нашими юзерами, объяснял им, чтобы свои документы сохраняли у себя, даже писал собственные драйвера, запрещающие запись на диск C, но это не помогало.

Отмечу еще такую тенденцию, что разработчики софта -- люди вообще-то ленивые. В смысле -- инертные. Когда появляется новая мода, то за ней обычно гонятся те, кто стремится получить дополнительное конкурентное преимущество, щеголяя современным подходом к разработке программного обеспечения (зачастую, больше щеголять им нечем). Но со временем новая мода превращается в стандарт разработки, и все остальные тоже вынуждены его использовать (даже если их программа и так хороша). Соответственно, время перехода какого-то принципа из категории модной новинки в категорию стандарта разработки сравнимо с продолжительностью жизни одного поколения программного продукта (3 года). Соответственно, за то время, когда все наконец начнут чем-то пользоваться, Микрософт уже придумает что-то новое. Это нужно иметь в виду.

Теперь Микрософт придумал INI-файлы. Не знаю, зачем им это потребовалось. То ли потому что программы глючили и нужно было иметь возможность поправить настройки руками, то ли потому что не для всех программ хотелось писать функционал по редактированию настроек. В общем, вещь паршивая, так как способствовала халявному отношению к разработке механизма настроек. А помните Вы где хранились ini-файлы в славные времена Win 3.1? Они хранились в каталоге C:\Windows (или как там он назывался)! Кошмар!!! Нормальные разработчики, конечно, так поступать не стали, а сохраняли свои INI-файл в каталоге с программой. Это все же меньшее из зол.

Но вот Микрософт придумывает новую мульку -- реестр. Вот сколько времени прошло со времени Win95, но я так и не понял, какой смысл мне хранить все настройки моей программы (которых может быть очень много) в общей помойке под названием реестр. Там нужно поставить отметку для своей программы, указав путь (чтобы исключить повторную установку), и, собственно, больше ничего, по большому счету, не надо. Потому как работать с собственным файлом настроек (даже если их там на сотню килобайт) все же проще и удобнее, чем ворочать многомегабайтный реестр. Какие бы хитрые заморочки для этого ворочания ни придумывали товарисчи из Микрософт. И вот теперь наконец старой традиции хранить настройки в папке с программой пришел капут, потому что Микрософт сделал затруднительным такой подход, запретив пользователям изменять файлы в Program Files. Эх, ну почему они не могли это сделать еще во времена Win3.1. Ладно, мы не гордые. Перестроимся. Со временем (я уже писал выше про инертность разработчиков).

Теперь про, так называемые защиты. Ах, UAC! Панацея от ленивых юзеров, любящих работать под админами! Дык какого, извините, хрена при дефолтной установке Винды (до XP включительно) выставляются «дырявые» настройки?! Юзер ленив. Если ему по умолчанию дать права админа, то он и будет работать под админом. Если ему по умолчанию запустить службы удаленного доступа к компьютеру, то эти службы так и останутся запущенными, хотя они пользователю домашнего компа на фиг не нужны, а служат дырами для проникновения к нему на комп всякой гадости.

Отдельное слово автозапуску! Он тоже по умолчанию установлен. Пример с атвозапусками аттачей в ранних версиях Outlook мелкомягких ничему не научил. Точнее, подозреваю, что им просто глубоко по фиг. Маркетинговые соображения превалируют над совесть и здравым смыслом. «А вот в нашей новой версии Винды вам достаточно всего лишь вставить диск в дисковод и больше ничего не надо делать, диск запустится самостоятельно. Ах, как это удобно. Обязательно покупайте новую версию винды!». Надо ли говорить, что автозапуск по умолчанию включен? Надо ли говорить, что для отключения автозапуска нужен объем знаний, заметно превышающий уровень среднестатистического пользователя Винды? Надо ли говорить, что процентов 75 компьютеров (по моим скромным оценкам) постоянно заражены троянами, переносимыми на флешках?

А вместо того, чтобы какой-то там UAC делать, лучше бы изменили дефолтные настройки ОС. Чтобы юзер не обладал по умолчанию правами администратора. Вот работаю я в режиме пользователя, и не думаю ни о чем. А когда надо поставить новую программу или изменить системные настройки, то гружусь под админом, и занимаюсь своим делом, а не отвечаю на идиотские вопросы, типа «А Вы действительно хотите того-то и того-то?». Кстати, маленькое наблюдение из области психологии. Если компьютер постоянно задает пользователю один и тот же вопрос, то пользователь через некоторое время начинает давать ответ на автомате (я как-то еще в NC нажал клавишу F8, не заметив, что у меня выделена группа файлов, а подтверждение жамкнул на автомате). Так что ни от чего этот UAC, по большому счету, не спасет. Самую большую пользу из этого извлечет сам Микрософт, так как на волне распространенности троянов их утверждение о большей защищенности новой ОС будет способствовать переходу народа с XP. Народ, правда, ни фига не выиграет. А поймет он, как его кинули только тогда, когда мелкомягкие выпустят новую ОС и, продвигая ее, начнут рассказывать, как много гадости в Висте.
(С)Geo