Выполняю задание из Страуструпа.


Функцию я написал:

Проблема в том, что однажды кто-то мне сказал, что память должна выделяться и освобождаться на одном уровне. 
скорей всего для того, чтобы пользователю не пришлось вручную удалять строку - т.к. он может забыть это сделать.

как тогда переписать функцию, чтобы удовлетворялось требование "уровня"? есть ли такое требование вообще? 

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 27.6.2009, 14:17

zim22, безусловно, так писать нельзя. А если копнуть глубже, то new вообще пользоваться не стоит. 

Полагаю, учебная задача? Так сделайте то, что вас просят, для себя главное отложите, что это неправильно.
Можно подготовить два варианта: правильный и соответствующий заданию, при сдаче пояснить. 
Наверное так бы и поступил.

PS Радует то, что такой вопрос родился, многие бы просто прошли мимо, сделав то, что их просят.

нет. задача не учебная. мне "для себя" необходимо понять, в чём ошибка "проектирования" метода и как её избежать.

Я в таких случаях предварительно выделяю память, и передаю указатель.

zim22, вы сами ответили на свой вопрос, есть необходимость использования new - используйте в там, где можно использовать и delete.
В данном случае, память следует выделять за пределами функции cat, там же ее (память) и освобождать.
Ну а если С++, то юзать чего нить типа boost::shared_ptr (который вроде ныне известен как std::tr1::shared_ptr).
Хотя если совсем C++, то тут и подобной задачи не возникнет: есть сущность - реализуй ее классом.

думаю, пока остановлюсь на этом же варианте.

есть очень простой принцип, которому стоит следовать в большинстве (если не во всех) случаев: ответ на вопрос о владении объектом должен быть очевиден, всё остальное - способы достижения этой очевидности
(под владением подразумевается, кто должен удалить этот объект)
а способы такие:
1. стековые объекты
2. boost::shared_ptr, boost::scoped_ptr, std::auto_ptr
3. близость создания и удаления в коде
4. документация (имена функций, переменных, комментарии)
(попробовал упорядочить по "степени надёжности", но это может быть субъективно)

в некоторых случаях последний способ не так уж и страшен
например, паттерн "фабрика" часто как раз и предполагает наличие метода, который создаёт объект, но удалением занимается кто-то другой (возможно, даже не метод этой фабрики)

использовать умные указатели на этом уровне не всегда хорошо, т.к. каждый тип умного указателя навязывает свою стратегию владения, а иногда это решение стоит отдать пользователю кода, который создаёт объекты

так что в таких случаях можно, например, назвать функцию CreateConcatenatedString, по названию вполне понятно, что строка была создана, а значит, вызывающий код ответственен за её удаление

чтобы выделить память заранее, пришлось бы вынести часть логики, специфичной для функции сложения (вычисление длины) наружу, а это тоже не очень хорошо

в большинстве же случаев, конечно new и delete стоит оставить в специальных классах, которые контролируют время жизни объектов (в данном случае им вполне мог бы быть std::string, или что-то более общее типа boost::shared_array)

Это сообщение отредактировал(а) maxim1000 - 27.6.2009, 17:25

и, как правило, к таким функциям добавляются DestroyConcatenatedString или DestroyString(если есть группа создающих функций), даже если их содержание = delete, так как вовсе не очевиден метод выделения памяти внутри создающей функции.

и то правда
впрочем, не так уж и редко случается, что delete - единственный, используемый в программе, способ для удаления указателей

хотя обёртка типа std::string естественно лучше