Читаю "Совершенный Код" Макконнелла
Не хочу соглашаться с ним в этом совете:
Упорядочение числовых выражений в соответствии со значениями на числовой прямой
в двух словах - его смысл в том, что необходимо слева от знака сравнения ставить константное число (к примеру), а неизвестную - справа.
т.е. так:

проблема в том, что моему мозгу сложно понять это выражение  
чтобы его осмыслить, я разбираю это выражение за 3 шага:


если бы выражение в самом начале было записано как

то мне не пришлось бы выполнять 1 и 2 шаг. Я сразу бы "осознал" допустимый диапазон для x.

в каком стиле вы предпочитаете писать логические условия? какой случай вам легче понять? согласны ли вы с Макконнелом? 

текст совета Макконнелла:



не для меня...

И моему.
Как правило, такой вид записи, наблюдаю чаще всего в коде батаников/зазубриков/и еще людей, знающих что такое числовая ось. Так как опыт практического программирования у них крайне мал.

Это сообщение отредактировал(а) Andrew121 - 25.6.2009, 19:39

А зачем к нестрогим неравенствам приводить?

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 25.6.2009, 19:26

и еще людей, знающих что такое числовая ось.
а ты видимо не знаешь.

Спасибо. Дополню.



  

незачем. 
у меня было предубеждение, что при инвертировании операндов в логическом условии необходимо добавлять или отнимать знак равенства
например я думал так:

я ошибался.   

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 25.6.2009, 20:03

Вам не кажется что он имел ввиду вот это?

Вполне понятно и не надо делать финт ушами. Но я предпочитаю так же как и Вы:

Хотя на самом деле мне одинаково понятно, что так, что эдак. Так что "по барабану"...

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 25.6.2009, 20:13

вы имели ввиду это?

там было ИЛИ, а не И.
И быть не может 
***
избавившись от заблуждения

уже проще в голове держать условие!   
***
но всё-равно, интересно узнать, практикуете ли вы в коде выравнивание по числовой прямой?




Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 25.6.2009, 20:09

Это плохо. Незнание таких элементарных вещей... И поэтому, дальше, как отметил Леопольд, Вы ошиблись.

Именно так и рекомендует автор. Неплохой, кстати, совет.

Добавлено через 2 минуты и 43 секунды

zim22, у Вас в голове каша. Очень запущено. Там два разных случая по тексту. Первый - когда переменная принадлежит некому онранийченному замкнутому отрезок и это MIN_ELEMENT <= i and i <= MAX_ELEMENT. Второй, наоборот, переменная лежит вне такого отрезка и это i < MIN_ELEMENTS or MAX_ELEMENTS < i.

Добавлено через 4 минуты и 16 секунд
А понял! Леопольд тоже ошибся. Там or надо, а не and. А иначе бессмыслица.

Опс... Не успел поправить...  Надо сначала перечитывать, что написал, и только потом постить. Темка-то, "горячая" оказалась 

Добавлено через 4 минуты и 16 секунд

Нет.
Даже не задумывался. А что, есть какие-то серьёзные выгоды, кроме красоты? 
Вот от паттернов проектирования выгоды весьма существенны...

я понял эти два случая, спасибо.



не соглашусь. Леопольд ошибся.


если конвертировать выражение в "понятный" для меня вид, то получим это:

скажите, как может x быть меньше нуля и одновременно больше 10?
***

я думаю, если команда разработчиков включит эту рекомендацию в свои стандарты кодирования - будет меньше неразберихи в логических условиях и код будет быстрей читаться.
***

может быть наоборот: практический опыт у них очень большой? 


Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 25.6.2009, 20:38

Ага.  Я тоже уже заметил. Пост править не стал. История как-никак.  


zim22, отбросим на секунду, то что в примере Леопольда будет пустое множество значений. Что понятнее:

• a < x && x < b;
• a < x && b > x;
• x > a && x < b;
• ...

?
Первый вариант. Ибо не надо дополнительных усилий, чтобы преобразовать его в двойное неравенство. А мы именно это математичсекую запись пытаемся закодировать. И с примером с or тоже самое. Этот ваш Макконнелл об этом и говорит.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 25.6.2009, 20:51

zim22, поправь подпись, он Де Морган, а не "Деморган"

преобразование в двойное неравенство - это преобразование Де Моргана что-ли?
мне никаких усилий не нужно, чтобы преобразовать любое логическое условие с двумя операндами и оператором ИЛИ или И.
очень просто делается: отрицаем каждый операнд, меняем знак между операндами (И <=> ИЛИ) и отрицаем всё выражение.
***

я понял, откуда было моё заблуждение! я не различал между собой два случая:
1) отрицание логического выражения
2) перестановка операндов в логическом выражении с левой стороны на правую от знака операнда

т.е. если мы отрицаем логическое условие, то я правильно тогда предполагал. < меняется на >=, > на <=
возьмём к примеру это:

отрицаем и получаем:

что равнозначно варианту:

т.е. > меняется на <= 
***

Я придумал, как визуализировать такие выражения. Представлять у себя в голове прямоугольнички разного размера. 
1) a < x
    два прямоугольника. a маленький. x большой
2)x < b
    ещё один прямоугольник представляю. самый большой. b
что дальше с ними делать - не знаю 


  

поправил. хотя фамилию  я не с головы придумал.  в книжечке Совершенный Код он был написан именно как Деморган. Но корявый русский перевод мог иметь место.

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 25.6.2009, 21:43

Да нет.  Вот, смотрите. Есть 2 неравенства: x > a и x < b. Теперь, если потребовать одновременного выполнения обоих условий, то получим двойное неравенство a < x < b. Его так принято записывать. Теперь вы видите, что ближайщий вариант в коде, a < x && x < b. Элементарная логика, де Морган (кстати, он таки де Морган) тут не причём.  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 25.6.2009, 21:36