Есть Base и Child классы, в них перегружены оператор operator=

т.е код:


Вопрос в коментарии ;)

а Вас не смущает, что сигнатура у Ваших операторов разная ?
И вобще какого поведения Вы хотите добиться, делая оператор=  виртуальным ?

EvilsInterrupt, значение возвращаемое бинарными операторами нужно чтобы была возможность его использовать
например foo(a=b), c=(a=b)
если ты не собираешься чтото с ним делать - игнорируй его.

Если я правильно понял вопрос, то ответ такой. А вообще, желательно задавать более исчерпывающие вопросы. Так больше шансов получить нужный ответ.


Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 28.7.2009, 07:38

хотел бы посмотреть как автор справится с правильной реализаций поведения этой семантики   


тут можно писать 

тогда в выражении

в первом присваивании вызовется нужный оператор =(const Child&), а не =(const Base&), как в примере выше.
  


и не помешало бы добавить в строки вывода комментария отличия, чтоб различать какой оператор вызвался

например тип параметра :




Это сообщение отредактировал(а) mes - 28.7.2009, 09:24

Вопрос возник в связи следующей ситуаций
Есть базовый - Base1
и есть потомки Child1, Child2, ... ,ChildN

Начал реализовывать копирующее присваивание и копирующую инициализацию. Чтобы имея уже созданного и рабочего потомка Child1 можно было запросто присвоить в только что созданного потомка Child2 .

Пример:


 Вывод : в базовом нужно указать что в потомка будут оператор присваивания и копирующий конструктор, при этом они не будут запрещены(т.е. не закинуты в приват часть), тогда программер делающий реализацию очередного потомка будет точно знать , что ему нужно реализовать! Т.е. Base для него будет - чертежом.

Однако, часть реализации уже можно реализовать копирующем конструкторе и в методе присваивания базового класса, а уж частности, т.е. специфичные вещи, в потомке.

Возникает вопрос если в базовом методе присваивания возвращает тип ссылку на себя:
 Base & operator=(const Base & rBase);
то при вызове этого метода в потомке что делать с этим возвращаемым значением ?

+ Вы правильно заметили про сигнатуру, т.е. прототип метода присваивания в потомке, особо не понимаю каким он должен быть(о прототипе) ? Точь в точь как и в базовом или нет?

ЗЫ:
И прошу прощения за мои сумбурные темы ;) К сожалению не адвансед тех. врайтер, но стараюсь хоть чуточку описать по понятней, но как обычно "хотел как лучше, а вышло как всегда" ;)

Это сообщение отредактировал(а) EvilsInterrupt - 28.7.2009, 10:42

EvilsInterrupt, обычно, классы, которые имеют виртуальные методы, не присваивают друг другу. Так как присваивание потомка предку или потомку с параллельной ветки по любому приведет к "срезке" (т.е. скопируются данные только общего базового класса). Поэтому с подобными объектами работа ведется через указатели или ссылки.
Как вариант, можно сделать виртуальный метод clone, который будет возращать указатель на клон текущего объекта. А чтобы организовать семантику присваивания, то необходимо все это завернуть в "умный указатель". Поведение которого такое же как у класса, но сам он содержит только указатель на базовый класс (что-то вроде паттерна pimpl).
Пример базового класса:

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 28.7.2009, 10:41

Почему ?
Мне бы приятно было видеть с эстетической точки зрения код вида:

mem_strm = file_strm;

чем:
mem_strm = file_strm.clone();

да и наглядней ;)

Мне кажется что правильнее всё же будет вызывать через один интерфейс. А если возвращать Child то он всё равно будет сведён к ссылке на базовый класс (интерфейс)

Видимо требуется вот такое поведение, только я пока не понял зачем. Если эти классы инкапсулируют различные данные, то каким образом осуществлять присвоение по ссылке на базовый? А если данные одинаковые, то нафига нужны разные классы?  Использовать dynamic_cast накладно, и говорит о недопроектировании. А поддерживать и расширять будет... Можно подумать как реализовать что-то похожее через шаблоны. Но это, по моему, не так просто 

Добавлено через 4 минуты и 53 секунды
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1869791
еще один пример  (правда немного устаревший), но ниже в теме есть комменты типа исправления 

Потому что ты напрямую не будешь использовать указанные классы:А вот объекты Container ты можешь уже легко присваивать друг другу.

тогда зачем второй оператор = добавили в наследника ?! 
В Вашем случае получается что, в в первом вызове оператора (для a1=a2)
при a1=a2=a3  вызовется =(const ChildA&)
при a1=а2=b1 вызовется  =(const Base&)

имхо, не очень логично.. как в принципе и само решние делать данный оператор виртуальным.

Для присвоения указателей они дожны быть одного типа. Может имелось ввиду следующее?
// Много кода
*pChild2 = *pChild1; // [1] копирующее присванивание

Можно написать конструктор принимающий ссылку на базовый класс, который будет инициализирвать общую, базовую часть


Добавлено @ 11:15

согласен, больше не кажется  сам не пойму целесообразность виртуального operator= Хотя, если в базовом классе "сидят" какие-то перманентно общие данные...

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 28.7.2009, 11:18

добавлю, что вместо 0, можно использовать объект dummy класса, тогда
1. не нужна будет проверка в методах враппера ("умного указателя") на нуль .
2. ответы на get методы будут реализованы в наследнике (этом dummy классе), а не во враппере.

Добавлено через 1 минуту и 32 секунды

можно.. но в общем случае этот повлечет потерю части информации, что не очень соответсвует семантики копирования 

для этого, в этом конструкторе, должны ещё как-то инициализироваться остальные данные (базовая часть инициализируется из объекта другого типа)

Добавлено через 4 минуты и 10 секунд

что в свою очередь приводит к потере интуитивности.