У нас есть код:

Вместо array_unique() может быть любая функция, кот. принимает на вход массив. Естественно он выдает нотисоварененги такого типа:

Какая обработка этой ситуации будет быстрее?:

Мои результаты 

Это шутка? Скажите мне, что это шутка.

Автор темы, погу предложить тебе почитать документацию или книги.
Тебе надо подтянуть уровень пхп хотя бы до базового.
Со своей стороны могу предложить платное обучение по скайпу.

шедевр   

Почитай что такое типы и структуры данных в любом другом языке и в php конкретно. 

Шутка.

WIPS, разница настолько несущественна, что можно ею пренебречь.
Только проблема не в этом, а в том что сравнивать два этих участка кода некорректно, так как они подразумевают разную логику!

Проблема тут не в том "что быстрее" а в том "что разумнее" для данного случая, я чаще встречаюсь с ситуациями когда только проверка, приведение к тем или иным типам вообще встречается в моей (почти 5-ти летней) РНР-практике ОЧЕНЬ редко...

Avrely наверное прав. Только надо будет провести нормальный эксперимент, хотя бы по 1000 раз прогнать разные варианты.



nerezus, вы каким-то образом можете подтвердить свою квалификацию (как программиста так и преподавателя)?



icewind, не надо таких высокомерных выпадов, я осведомлен в теме, а если Вам вопрос кажется глупым можете на него не отвечать. К чему Ваш комментарий? Флуда ради...
Специально для тех кого видимо смущает строка могу привести такой пример:




krundetz, разница несущественна если прогнать один раз, а если 1000? А прогоняется такого типа участок кода очень много раз.


morfus, в данном случае мне нужно, чтобы в этом участке у меня не возникал Warning если передается не тот тип данных. И я ищу наиболее быстрый способ обработки такой ситуации.


Вообщем, провел я эксперимент:

Результат:

krundetz был прав - разницы нет. 
Спасибо тем, кто пытался помочь - за попытку помощи  остальным спасибо за то что вы просто есть такие какие есть, а не еще хуже ;)
Вопрос закрыт.

1. Очень много - это сколько? В цифрах?
2. Данная проверка - единственное, что выполняется, или скрипт еще что-то делает? 
Почему бы не проводить тесты с реальными данными и с реальными массивами? Чтобы убедиться, что операция, которая выполняется 0,01% от общего времени выполнения будь она хоть в 10 раз медленнее, на общее время не повлияет?

Откуда такое желание оптимизировать самые мизерные операции?
Скрипт, которому надо выполнить тысячу раз array_unique - неоптимальный по определению. Т оптимизировать надо архитектуру, которая приводит к таким задачам. Вот это будет оптимизация. А "проверка или приведение" - это не оптимизация, а крохоборство.

К тому что если функция ожидает на входе массив, то нужно передать ей массив, а не строку, приведенную к массиву и это уже вопрос нормальной архитектуры... Таких конструкций в принципе быть не должно. 

Пардон, конечно, если ответ показался высокомерным, я не хотел ни кого обижать. Возможно просто излишне красочно показал надуманность проблемы    

 Таким, которые вас удовлетворят - нет. Только сданные тестирования левых контор типа retratech/intuit.
Возможно задумаюсь о получении сертификата Zend.
Максимальная сумма за заказ - $5k.

 Неверно. Прогон синтетического кол-ва раз задачи не сможет дать представления о том, как это будет в реальной задаче.

для нормального эксперимента советую иметь законченый проект и прогнать его через дебагер.

Ʃ2 = Ʃ2 при n от 1 до 1000

Угу и теперь варнинг возникнит у тебя в дальнейшем, так как приводя к массиву строку ты получишь массив из одного элемента значением которого будет строка, если ты хочешь выкинуть из строки повторяющиеся символы, то массив должен состоять из символов заключенных в строку. Отсюда вывод необходимо проверить переменную на то являеться ли она массивом и если нет попробовать этот массив создать, и только потом выкидывать оттуда не уникальные элементы.

+1
после того как готова черновой вариант проекта

+1
Надо смотреть на реальном проекте, возможно оптимизировать необходимо будет соверешенно в другом месте!

Оптимизировать до получения готового проекта бессмыслено так как неизвестно что нужно оптимизировать!

Дорогие любители "реальных" проектов и "идеальной" архитектуры, почему если ч-к задает вопрос, то Вы считаете его сразу глупее себя и начинаете учить жизни? В теме был указан конкретный вопрос, хотелось бы получить ответ или хотя бы совет. Про архитектуру проектов и канонические способы оптимизации человек может быть еще и поболее вас знает. И если бы был вопрос по архитектуре это было бы отражено в теме. Была приведена, если хотите, академическая задача, чтобы конкретизировать вопрос. Неужели Вам было бы интересней разбирать N тыс. строк кода? Да архитектура не идеальна, да есть индуизмы, да есть много минусов, а как вы хотите, если проект работает уже 8-й год. Половины технологий кот. в нем сейчас используются еще даже не существовали когда он начинался. Разработчики меняются, задачи меняются - проект живой, нельзя в нем изменить архитектуру за один вечер, поэтому иногда приходится заниматься и такой "блошиной" оптимизацией - да не эффективно, но дает результат, и дает его быстро. Пользователи не будут ждать пока архитектура поменяется, а уйдут у конкурентам.

В общем, ребята, по моему в этой теме все просто пытались поумничать, а не помочь... жаль, раньше на форуме такого было меньше.

Кому интересно отвечу на ваши вопросы.


по данным xDebug - 2357 раз.


не задавайте глупых вопросов


мир не идеален, иногда и такая "блошиная" оптимизация бывает полезна, деньги клиент платит не за архитектуру, а за сервис, кот. нужен сейчас, а не через N недель


про архитектуру см. вступление к моему посту


Ну тогда к чему были ваши заявления об обучении? Если вы хотели "блеснуть талантом", то у вас не вышло, а тот факт, что человек кот. получает до 5 килобаксов за проект сейчас хочет заниматься репетиторством по скайпу наводит на мысли, что не все в порядке в "датском королевстве". К вам пришел кризис? Перепрофилируетесь? Если да, то есть более "рентабельные" виды услуг по телефону ;)


Совершенно с Вами согласен. Только в теме не говорилось о реальной задаче. Или "рИальные пацики" рИшают только "рИальные задачи"?


как раз из дебагера этот вопрос и возник, а серьезный проект законченным быть не может: ты либо догоняешь конкурентов, либо, если таки догнал, должен быть на шаг впереди, а для этого нужно постоянно развиваться, что никак не коррелируется с законченностью


очень красивый цвет и очень крупный шрифт: +1, осмелюсь еще посоветовать в следующий раз нажать CapsLock перед набором текста ;)

Слишком многословные оправдания. 
И постоянные попытки наезда. Я здесь недавно, но по-моему здесь так не принято.


Это сообщение отредактировал(а) Ипатьев - 2.8.2009, 12:50

Оправдания, ну вы насмешили