Привет :о)

Прошу у общества совета по такой проблеме. У меня возник тупик.

Одно из приложений создаёт файлы, содержащие незашифрованные данные.
Эти файлы разными путями доставляются другим приложениям.
Требуется защитить файлы с незашифрованными данными от  несанкционированного изменения.
Шифровать файлы нельзя по требованию заказчика.

Ну я подумал, что берём файл, считаем МД5, добавляем к файлу полученный МД5 и отсылаем.
На принимающей стороне отрезаем от файла МД5, счиаем МД5 с исходного файла и сравниваем. Если равно, то несанкционированных изменений не было.

Но если кто-то тоже отрежет оригинальный МД5, изменит файл, пересчитает МД5 и новый МД5 добавит? На получающей стороне изменений не заметят :о)

Я в тупике. Помогите, коллеги, пожалуйста! Просто идею подскажите, что делать... :о(((

ЭЦП спасет Отца Русской Демократии 

Подписываем файл, присобачиваем к файлу подпись шлем заказчику. У заказчика отрезаем подпись (не обязательно ее отрезать физически, достаточно пропустить при проверке подписи). Фишка в том, что для проверки подписи требуется публичный ключ, а для подписания приватный. И если кто-то изменит данные, то подписать их без приватного ключа он не сможет.

или MAC

Насколько я понимаю MAC требует, чтобы секретный ключ был зашит и в клиентскую программу. А значит потенциально его можно оттуда вытащить и подменить данные. Так?

Так. Однако ЭЦП в данном плане ничуть не лучше, так как подразумевает, что в клиентскую программу также будет зашит секретный ключ для выработки ЭЦП. Данный ключ можно вытащить и сгенерировать ЭЦП повторно для подмененного куска данных.  Так то.  
Да и из описания ситуации как-то складывается ощущение, что обе стороны доверенные, а подмена ожидается именно по каналу передачи.

Нет не так  
В данном случае приложения которые генерируют данные и которые их парсят - это разные приложения.

Если у злоумышленника есть доступ к приложению которое гененрирует данные, то тут в принципе нет и не может быть никакой надежной защиты. Потому как всегда можно подменить входные данные для приложения, модифицировать алгоритм работы и т.п.

нет - так. Я гарантирую это   
Думаешь иначе - представь схему (где, какая программа, что делает и куда передает). 
А я тебе покажу, что в данном примере никакой разницы между ЭЦП и MAC - нету.

О! Появилась необходимость в важном уточнении, которым я пренебрёг при постановке задачи.
Защиту передаваемого сообщения невозможно встроить в приложения, которые его генерируют и принимают. Задача состоит в том, чтобы взять готовое сообщение у источника, что-то с ним сделать так, чтобы на принимающей стороне после приёма сообщения стало ясно, были ли внесены в него несанкционированные изменения или не были. Шифровать сообщение нельзя.

Недостаток МАС в том, что он вскрываемый. Недостаток ЭЦП в том, что нужно иметь базу ключей, которые тоже рассылать придётся. Контрольная сумма в виде МД5 конечно лучше всего подходит, но перехватчик то тоже знает алгоритм МД5 и может заменить в сообщении исходный МД5 на новый.

На етом мысль останавливается :о)))

ОК.

Есть центр который генерирует данные, есть клиенты которые эти данные обрабатывают. Центр будем считать хорошо защищенным от взлома и утечки приватного ключа. Клиент и каналы передачи данных считаем не защищенными. Но у клиента есть эталонный дистрибутив, с помощью которого он всегда может проверить и восстановить целостностность клиентского приложения.





Не базу а один публичный ключ, а лучше даже сертификат. И вообще я предполагал, что сертификат будет зашит в клиентское приложение.

Один публичный ключ нужен, только если связь односторонняя и при этом один рассылает многим (как раз так, как ты описал в своем случае)



Если много клиентов должны посылать данные на сервер, то тут каждому клиенту необходимо будет иметь свой секретный ключ для выработки подписи.

Собственно поэтому я и говорил, что никакой разницы между ЭЦП и MAC в данной ситуации нет. После прочтения, клинануло меня, что именно клиенты посылают данные на сервер, поэтому про твой случай, где ЭЦП действительно подходит больше я что-то не подумал ))).





чего? чего?