Ахтунх..

А им кто нужен был справочник, или человек умеющий логически мыслить? 
На мой взгляд необходимо уметь мыслить, а в кодовую табличку можно и подсмотреть...
Касательно нейротренинга вот сайтик бы посоветовал ТУТ

тебе уже дали проект, договаривайся с этим человеком

ок.

Вспомнил еще одну интересную вещь. 
Спрашивали почему вот так делать не хорошо.

Получается, что при каждой следующей итерации в пуле строк создается новая строка, а ссылка на предыдущую теряется.
Но если скомпилить и посмотреть .class файл декомпилером, то код превращается:


Что ж получается, что никаких новых строк не создается, а получается одна строка, содержащее необходимое нам значение.
То есть, если мы уходим от объектной логики и используем примитивы, то, в случае со String, StringBuilder является как бы оберткой
для String? То есть происходит autoboxing для строки и пул строк остается красивым и невредимым?

Это сообщение отредактировал(а) Myryan - 9.10.2009, 12:25

проблема не в создании новой строки как таковой =)  а в том что идет утечка памяти =)
и то что он автоматом подставил StringBuilder вовсе не означает,
что в реальных условиях произойдет то же самое.
ну и в целом new StringBuilder() - тоже создание объекта и помещение в него массива символов. что по сути в данном случае эквивалентно созданию новой Строки =) просто идет на 2 операции со строками меньше =)

Добавлено @ 13:10
А вообще тема профилирования это отдельная статья расходов вместе с рефакторингом =)))
Кстати вот о чем бы  я еще спросил это о Java Code Convention и Refactoring =)

А так же тенденции в использовании новых "фич" языка =)
мало кто задумывался что 

медленне чем

почти в 2 раза =) ладно бы еще медленнее, так код становится менее читабельным ИМХО ;)

Это сообщение отредактировал(а) necromancer - 9.10.2009, 13:13

будьте добры подкиньте еще вопросов.

а так ?



Так тоже медленно?

вместо того что бы спрашивать возьмите и замерьте и все станет ясно =)

Вот сижу на работе делать нечего.    
Решил провести эксперимент:


Результат говорит сам за себя. 
Время добавления: 390
Время чтения(без итератора): 16
Время чтения(c итератором): 31
Время чтения(for each): 32


Это сообщение отредактировал(а) Myryan - 9.10.2009, 16:07

А лучше все же не "взять и замерить", а "взять и почитать" на тему того, как именно работает данная конструкция, и каким боком к ней привязан интерфейс Iterable. Тогда станет понятно, должна ли она работать быстрее, или нет. 

почитать это одно =) а на практике убедиться совсем другое 
далее вы 100% уверены что все что написано именно так и  работает?  
тогда вы аналитик, а не программист =)))

Это сообщение отредактировал(а) necromancer - 12.10.2009, 16:33

какой ещё списочек вопросов? ну вы даёте. Лучшее тестирование знаний кандидата это дать ему работу и поставить сроки. Успел и хорошо сделал - значит принят. А всякими вопросами такими только психологическое давление хорошо оказывать, а полезного ничего. 

Лучшее тестирование знаний кандидата это дать ему работу и поставить сроки.
в этот момент вы как работодатель попадаете на деньги.
Есть даже такой способ аферы.
Список вопросов в первую очередь дает возможность оценить знания кандидата перед такими же безликими кандидатами.
Не будете же вы всем ставить задачи и ждать сроков  хотя и такой способ аферы есть =)

Myryan, ты уже нашел себе проект?

Работодатель "попадает на деньги" в любом случае. Это бизнес. А выбрать, с кем из претендентов на вакансию рискнуть, помогает собеседование,  резюме, сертификаты с дипломами. Чрезмерное увлечение тестами иногда происходит от высокомерного недоверия к системе образования, дипломам, резюме. Иногда это средство самоутверждения для тестирующего.

2fantomst: да.

Тогда темку пора и закрывать.
А я-то надеялся тебя в свой проект заполучить