Не по собственному опыту, но по наслышке (в т.ч. и темы http://forum.vingrad.ru/forum/topic-133547.html) знаю, что с ООП в Perl плохо.
Хотелось бы понять что именно плохо, и реально можно ли его использовать? Что такое Moose, и исправляет ли он проблемы с ООП в Perl?
Согласно википедии есть модуль Class::Prototyped , добавляющий прототипное ООП в Perl, исправляет ли он проблемы?

http://habrahabr.ru/blogs/perl/59542/
http://habrahabr.ru/blogs/perl/59512/

moose - это как дополнение чтобы программировать в стиле C#/java

хотя, очень много всего mooseX добавленно, например  http://search.cpan.org/~flora/MooseX-Metho...d/Signatures.pm

еще коротко http://kostenko.name/2009/08/07/moose/

вот я не давно увидел ++

http://search.cpan.org/~dmow/PlusPlus-1.23/PlusPlus.pm

сразу на всех языках можно писать

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 10.10.2009, 23:02

Имхо сама технология ООП проста до не возможости:
1) инкапсуляция -  это когда данные объединяются в объекты. Т.е. возможность привязывать методы к структурам - в перле ЕСТЬ
2) наследования - не надо объяснять что такое. В перле ЕСТЬ, хотя и не идеально
3) полиморфизм
  а) простой - возможность давать одинаковые имена методам для работы с разными классами. вызывается нужный метода в зависимости от класса
  б) истинный - возможность писать абстрактные алгоритмы и структуры - например дерево для хранения хранения произвольных объектов или функцию map для дерева - есть.

Так что в перле все есть =)

Соль ООП не в фичах типа "статических методов и protected переменных", а в правильной архитектуре кода. В правильно проектировании. В том, что как можно сильнее понизить зависимость между отдельными модулями. Перл предоставляет все необходимое для этого.

Попробовал Moose, действительно ООП проще для понимания, обычное перловское ООП я пока не осилил. Интересно, как оно все же на практике, применимо, или
 
?


    

Я бы не сказал, что плохо. Модель ООП в перле просто очень минималистична. "Вот тебе детали, а инструменты из них сделай сам". Есть попытки предоставить уже готовые инструменты - различные Class::* модули, Moose. Не хватает какого-то функционала? Напиши его сам (или найди модуль).
В такой модели есть как плюсы, так и минусы.


А "статические методы и protected переменные" (не буквально) и есть одно из средств для обеспечения минимальной связанности)

Хм... всегда придерживался мнения, что нужно соотносить так сказать "цена-качество".. Т.е. если есть необходимость - юзай ООП стиль, нет - не хулигань   . Если уж ООП во всей красе, то все же лучше обратится к Java/C# и т.п. И нечего притрагиваться к перлу. Но постольку-поскольку необходимость использовать объекты нет-нет иногда встречается, и покамест все необходимое для реализации есть. По-крайней мере мне всегда хватало...