Доброго времени суток! Хочу посоветоваться. Сразу оговорюсь, что поиском воспользовался и несколько подобных тем уже прочитал. Просто не знаю, какое из предложенных там решений мне больше подойдет.

    Что имеем:
1. Сервер 2*Xeon5205(1.8Ghz) / 4Gb / 2*320gb (HSW) / 1
2. Ось Windows 2003 Server R2 32Bit
3. 1С 7.7 сетевая версия. Конфигурации Торговля+склад, Бухгалтерия и Зарплата+кадры. По 1-ой рабочей базе каждого типа. Все базы лежат расшаренные на сервере.
4. 12 хостов с Windows XP SP3. Из них 7-8 - пользователи 1С, включая 2-ух бухов и 2-ух кассиров.

    Семерка была выбрана только потому что нужно было без лишних заморочек импортировать данные из старых баз. По этом же причине не перешли на Комплексную. В следующем году с закрытием отчетного периода планируем перейти на 8-ку.

    Вот какие проблемы:
1. 1С тормозит. И загрузка, и работу. Загружается иногда по 5-10 минут. Причем, тормозит нерегулярно - иногда бывает, что все работает очень даже шустро. Явной корреляции с кол-вом одновременно запущенных клиентов не замечено.
2. Иногда с некоторых машин не получается зайти на расшаренную папку с базами на сервере. Пробовал ставить на папку полные права всем и наследовать их всем подкаталогам. Кол-во подключений к шаре неограниченно. С dns проблем нет: при попытке ввести адрес с айпишником результат тот же.
3. Сидя за сервером под админом не могу скопировать папку с базами. Вернее, те подпапки и файлы, в которых собственно и хранятся рабочие базы. Даже если в этот момент к шаре никто не подрублен.

    Чего хочется:
1. Чтобы не тормозило. В конце-концов, железо не самое дешевое и софт лицензионный.
2. Чтобы базы надежно и удобно бэкапились.
3. Чтобы при зависание одного из клиентов остальные могли спокойно продолжать работу.
4. Чтобы в следующем году максимально просто было перейти на 8-ку.

    Что предлагают в инете:
1. Поставить терминал сервер и запускать 1С на серваке через него.
2. Перейти на SQL-версию.
3. Сделать и то, и другое.

    Посоветуйте, какое из перечисленных решений лучше и почему? 3-ий вариант для нас слишком дорогой, но можно сейчас или терминал-, или SQL-сервер купить, а второй купить в следующем году, когда будем переходить на 8-ку.

1. Уточните пожалуйста, какойу вас Windows 2003 Server (standart, datacenter, enterprise)?
2. Опишите Антивирусную защиту на клиентах и на Сервере.


Предложение 3 (3. Сделать и то, и другое.), в большинстве случаев (особенно с одним сервером), даст только отрицательный результат.

Проще развернуть сервер терминалов, преимущество в этом то что база у вас остается не тронутой и соответственно проще будет переходить на более современную версию 1С.
Да и не придется в данный момент времени брать на себя еще и администрирование СКЛ сервера, там тоже вылазят временами свои нюансы, и вы этих проблем сможете избежать

1. Standart, english
2. NOD32 business edition


Согласен, что проще. Но ребята из 1С сказали, что при переходе на 8-ку все равно понадобится SQL-сервер. Поэтому руководство хочет перейти на него и обойтись без терминала. А мне вот с трудом верится, что переход на SQL сильно ускорит работу.


Не хочу Вас обидеть своим недоверием, но очень интересно, согласятся ли с Вами остальные. Я в других темах и на других форумах читал, что вариант 3 - это прямо-таки "бэст практис".

Это сообщение отредактировал(а) stebaslo - 6.10.2009, 07:09

НУ при переходе на 8-ку вы можете же воспользоваться не MS SQL Server а альтернативным Postgre sql, тем самым сэкономив некоторую денежную сумму. Данный СКЛ сервер распространяется бесплатно и даже присутствует на дисках ИТС от 1С, т.к. вы его можете скачать и в Интернете

Добавлено через 3 минуты и 27 секунд
По поводу того что СКЛ сервер ускорит работу, это все относительно, на малых данных и при малом и не интенсивном вводе и операции с данными вы это просто не увидите, единственный плюс в этом случает то это то что данные будут более защищены от не санкционированного доступа со стороны пользователей, да и то это еще спорный вопрос. вот в общем то и все в кратце.

Я и не в обиде.  Мне тоже интересно мнение других.

Могу лишь вкратце обосновать свое мнение:
Ресурсы вашей машины, будут разделены на ТРИ блока:
1) ОС
2) SQL Server
3) Terminal Server

1-й заберет под себя от 10 до 15 %  вычислительных ресурсов машины.
2-й - от 30 до 50 %   (при групповой обработке документов - до 70%)
Для третьего останется 35 - 10 %.
Теперь 3ю часть разделите на 12 хостов, и вы увидите нецелесообразность такого решения.

1. Постгресс - это хорошо... Пока не поставишь и не попробуешь. Я специально поднимал федору и ставил постгресс. Тормознутее мс скл разов в 10. Не хоче ничего сказать плохого про постгресс, но именно связка 8.1 и постгресс не совместима с нормальной работой на предприятии.

2. Север терминалов и сервер БД должны быть на разных машинах, это однозначно. Т.к. требования к железу для этих ролей очень различны. Только так можно достичь максимальной производительности связки 1С77 и MS SQL

Добавлено через 39 секунд
MS SQL заберёт всё! Если не запретите...

Хорошо, спасибо за ответы! В общем, вот какие выводы я вынес из ваших и не только слов:
1. SQL ускоряет работу, когда задержки связаны с большим объемом баз, большим кол-вом пользователей и нехваткой ресурсов сервера. Для моего "легкого" варианта он малополезен.
2. Корень текущих проблем в настройках сети. Лечатся они преимущественно плясками с бубном.
3. Сетку в любом случае стоит перенести на терминал, т.к. это очень ускорит работу с 1С.
4. Для перехода на 8-ку в следующем году SQL необязателен.

Тогда в это воскресенье:
1. Переведу всех на терминал.
2. Настрою perfmon, чтобы сделал несколько суточных журналов. Особенно интересует очередь к диску.
3. Посмотрю, нет ли проблем с незакрытыми по сети файлами.
4. Померю утилитками пропускную способность сети между сервером и теми машинами, на которых чаще всего наблюдались глюки.

Кстати, а не посоветуете железку, которой можно проверить качество прохождения сигнала через витую пару? У меня до некоторых машин метров по 30-40 кабель. Обычная позвонка у меня есть, но она только показывает, что сигнал в принципе проходит.

Дааа, выводы Вы сделали как ветеринар перед предстоящей операцией по пересадке сердца....

Клиент-серверная архитектура даёт свой эффект при большом количестве пользователей, к тому надежность базы данных возрастает относительно файлового варианта. Также ограничение на 12ГБайт который есть в файловом варианте, в серверном это ограничение отсутствует.

файловый вариант расчитан на 1-5 пользователей, далее он в сетевом варианте полюбому будет тормозить. Это уже давно известная фича.
PS: если речь идёт о 10-20 пользователях, то в полне достаточно терминального сервера и результат будет налицо.
Серверный вариан имеет смысл ставить если пользователей будет более 20 (примерно) или есть жёсткие требования к надёжности от БД.

Это не однозначно. На разных машинах нужно разность, если пользователей очень много (от 80) и один сервер не справляется.
У нас 40 юзеров MS-SQL + terminal - летает всё только в путь. Резерв ресурсов хватит ещё юзеров на 100.

Железо:

• Intel Xeon E5420 2.5GHz (два четырёх ядерных процессора)
• ОЗУ 16GB
• Рэйд с Сасовскими винтами

Ну если каждый из пользователей делает 5 бух операций в день и раз в месяц зарплату, то да. А вот если крутиться распределённая на 8 узлов база переписанной ТиС77 с 760 000 поз. номенклатуры и 2500 продаж в день + синхронизации с  сайтом и т.д. и т.п с 60 пользователями + БП8 + ЗиУП8 по 10 компаниям, то я предпочитаю разделять сервера ибо 

и использовать сконфигурированный для этих целей 1 сервер - не оптимально.

Вот именно... Всё зависит от задачи. Гдето нужно несколько серверов, а где-то ненужно. А где то требуются и/или особые настройки и различное доп. ПО. Универсального варианта нет. Сначало нужно знать задачу, а далее на её основе выбирать железо и ПО.