Помогите найти ошибку в простом варианте DLL. Для уверенности я проверяю совместную работу сначала как основную программу и функцию в одном файле


Здесь все нормально и печатается, как ожидалось
11.00 21.00 31.00 41.00 51.00
15.00 25.00 35.00 45.00 55.00

Теперь разбиваю задачу на основную прогу и DLL
==Текст DLL 

==Текст вызывающей программы

Использую загрузку по образцу из Инета, а все остальное как в верхнем примере, а в результате
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Что-то я делаю не так - подскажите!!! 

В вызывающей проге забыл указать конвенцию вызова. И еще какой смысл в привидении указателя на массив даблов к у указателю на символ и обратно?

to bems 
за конвенцию спасибо - не углядел, а в ней зарылась собака. Про указатели - это ведь тренировочный полет. Мне вообще в дальнейшем будет нужно а)использовать именно массив даблов, а если получать указатель на первый дабл массива как Pchar, то  выдается ошибка, отсюда танцы с указателями; б)функция должна будет возвращать именно PChar. 
Вариант Result := @ChangeMass[1]; проходит, но я не уверен в его надежности, а как обработать исключение (если вдруг) - не знаю. Может я опять не вижу более простого решения с указанными условиями, не подскажете ?

Это сообщение отредактировал(а) vl1639 - 24.10.2009, 17:39

Читать: 
- Строки и PChar.
- Указатели.

to CodeMonkey, 
за ссылки спасибо, понял, что с указателями все разрешено, что истолковывается однозначно. 
Но теперь смутило утверждение в упомянутых текстах по поводу DLL, о том что "...вызывающий обязан подготовить буфер,  и вы избегаете любых проблем с управлением памятью. Если вы предоставляете буфер, то вы и знаете, как его удалять и т.д...". Я предполагал, что в варианте динамической загрузки объявив в DLL  вне функции 

я резервирую память в 10 даблов, данные в которой может изменять только DLL и ее никто не попортит  от момента в вызывающей программе 

 до  момента в вызывающей программе

Если можно, то без ссылок, просто - это так или я неверно понял смысл механизма подключения DLL? 

Да нет, поняли правильно, но ваша текущая реализация выглядит очень странно.
Во-первых, множественные (лишние) преобразования типов.
Во-вторых, не проще ли в функцию в DLL передать массив, а уж функция его заполнит? Тогда глобальную переменную можно выкинуть, и результат вызова вы сможете использовать и после выгрузки DLL.

Приведение типов указателей выброшу.  По конкретике - в реальном варианте DLL будет совсем другой, навороченный алгоритм работы функции, к которой вызывающая программа будет обращаться многократно в течение всего времени жизни DLL и которому нужно много предистории и ее придется хранить в глобальных переменных. Результат функции мне определили (задали) как указатель на начало массива с несколькими выходными параметрами алгоритма. Насчет передачи в функцию массива с входными данными и возврата его с выходными результатами - в этом что-то есть, поговорю с тем кому эта работа нужна.  Пример выше наверно не совсем удачен, но зато общение было удачным. Спасибо за оперативные ответы.