В C++ написано, что класс отличается от структуры только модификатором доступа по умолчанию, но дело в другом. Мы можем использовать структуру как класс, хотя многие программисты так не делают. Конечно, это обуславливается наследием Си и совместимостью. Однако при переходе на С++ люди всё равно хранят свои поля в структуре открыто. Для построения классов же применяются различные шаблоны проектирования.

Для примера код:

Те же свойства можно определить иначе, через шаблоны или ещё как, но понимать под этим будем то же самое. Вопрос, как назвать стереотип классов в которых находятся только свойства (как полей структуры, только с проверкой) и в другом случае только методы, то есть простые случаи использования.

спорно, очень спорно, т.к. бесполезен класс, кторый владеет только методами, а данные этим методам передаются в параметрах,
для такого есть более логичная семантика: namespace

Добавлено @ 07:11
равнозначная замена:


Добавлено @ 07:18
ну или непосредственно:

это будет точная копия, только оптимальнее,
хотя бы с точки зрения производительности: не нужно таскать с каждым вызовом this

Это сообщение отредактировал(а) GremlinProg - 2.12.2009, 07:40

Вначале тоже написал с полем position, но потом убрал. Интересно именно название такого стереотипа, реализация не важна, пусть даже там будут заключены шаблоны функций. Нахождение внутри класса дополнительных данных просто говорит о том, что стереотип называется по другому. Между прочим ему тоже можно дать название, хотя я для начала хотел взять что попроще. Более сложных шаблонов проектирования, таких как Команда, вообще не касаюсь, не про них этот топик.

да нет такого стереотипа,

смотри сам: http://ru.wikipedia.org/wiki/Класс_(программирование)
класс - сущность, задающая  поведение объекта,
а поля - как раз и формируют объект

когда нет полей - объекта - нет, соответственно, и класса над ним,
т.е. класса только с методами не существует, это просто пространство имен: namespace

Поля определяют данные объекта, а класс это шаблон по которому строится объект. Впрочем речь совершенно о другом.


Лично я в С++ считаю классами даже реализацию на них шаблона проектирования интерфейса с чисто абстрактными методами. В общем, классы это типы определяемые пользователем программистом, а уж что он там определил дело десятое.

абстрактные и полиморфные классы заведомо "непустые", не надо путать,
а вот привязываться к конкретной возможности создавать именно пустые классы не стоит (кстати, даже такой класс будет владеть объектом размером в 1 байт)

есть Си-парадигма - общее представление,
есть Си-стандарт - конкретная реализация этой парадигмы, в какм-то завершенном/незавершенном виде
я уже не говорю о реализации этого стандарта - конкретном компиляторе

стереотип, или то понятие, которое ты подразумеваешь в теме,
относится скорее к парадигме, как и паттерны и пр., и точно не относится к реализации стандарта, т.е. компилятору,

т.е. не должны эти вещи зависеть ни от реализации, ни от какой-то модификации стандарта

пусть, к примеру через пару лет, возможность создавать такие классы у нас не отберут,
либо будут автоматически выводить такой "неоптимальный" код из ООП,
т.е. превратят методы в функции, ты по прежнему будешь считать, что работаешь с классом?

unicuum, скажу тебе как человек, страдающий ООП головного мозга, ты архитектурный астронавт
не в обиду было сказано  
то о чем ты спрашиваешь, не имеет названия, есть такое понятие как геттер/сеттер - метод возвращающий/изменяющий значение поля, которые используются так-как в языке нет такого понятия как свойство, а есть более общее понятие - метод класса, вот собственно и все; вряд-ли кто-то занимается классификацией подобных вещей.

Именно это я и подразумеваю. Вот представь, что тебе в C++ захочется скомбинировать функции в пространстве имён. А в другой раз сделать их статическими в классе. Если знать для чего это делаешь, то при разных реализациях смысл один и тот же. Но ведь у понятия должно быть хоть какое-то название.

Так я и не говорю, что его нет. Вот в C# есть, но при декомпиляции видно, что реализация абсолютно такая же. Свойство это фундаментальный шаблон проектирования программы - Property Container: Посредник между полями и методами класса.

Это и не обижает, тем более, что правда в какой-то мере. Сначала меня образно говоря заставили выучить синтаксис языка. Потом принять правила игры библиотек на этом самом языке. Далее нашпиговали различными шаблонами проектирования. Моя же цель прийти к некому соглашению, по которому я просто смогу мыслить одобренными мною понятиями и при этом как бы сказать, не отбиваться совсем уж от коллектива, то есть общих понятий программирования.

Это сообщение отредактировал(а) unicuum - 2.12.2009, 09:44

Данные бывают разные статические и нестатические дата-члены. Вас так понял интересует последние.

Говоря Вашим языком:  если есть возможность создать объект, значит у класса есть данные, даже если они реально не описаны в нем.
Именно на эти данные будет указывать this.



Это сообщение отредактировал(а) mes - 2.12.2009, 10:26