Как лучше всего распространять приложение написаное на qt4?

msi?
nullsoft?

zip?

может есть какой интрегратор для creator'a?

Windows - инсталятор next-next-ok
*nix - tgz с исходниками и скриптами сборки (qmake. cmake. autotools).

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 29.11.2009, 15:41

это что ещё за инсталятор?

в исходниках  

есть кросплатформенные инсталяторы, но они стоят $

Для винды любой инсталлятор next-next-ok(есть фришные), или 7-zip, еслт надо проще.

Для никсы бы просто бинари статически линкованные в архиве. Ну и пакеты под ппулярные дистры.

>Для никсы бы просто бинари статически линкованные в архиве. Ну и пакеты под ппулярные дистры. 

Не юникс-вей:). Котом в мешке никто пользоваться не станет, если это только не бинарь какой-нибудь уважаемой энтерпрайзной корпорации. Фанатики впрочем закрытой поделкой в любом случае пользоваться не станут). Я почти уверен, что ваша поделка не содержит в исходниках ничего такого, что можно было бы захотеть спрятать, если это так, смело распространяйте в исходниках.

Добавлено через 49 секунд
"поделка" - в самом безобидном смысле.

Бинари - плохо. Но еще статически линкованные - ваще зло!

vinnitu, Хоть расскажите, что программа выполняет?

Nullsoft очень мощный и удобный инсталлятор. Огромный функционал, работал с ним под виндой. Идет нормально под Vista-Win7, вроде даже кроссплатформ но сам не пробовал. Дли никса ничего лучше tgz или rpm нет =)

Почему статически?!

офтоп

а часто ли Вы в исходники заглядыаете?

Кстати да, в windows понятное дело, статическая линковка лучше всего, если программа не использует возможности динамических библиотек. Иными словами, если это не какое-то пакетное решение со множеством программ завязанных на одни и те же библиотеки (в нашем случае Qt). Но ведь существует ещё линукс и там Qt как правило есть, или его легко доустановить. Тем не менее вопрос целесообразности статической линковки для линукса остаётся.,

Добавлено через 2 минуты и 37 секунд

Не знаю кто как, а я вообще не смотрю. А если бы и посмотрел, там ведь вряд ли написано о том, что она вредоносна. Для того же чтобы понять и точно убедиться, что нет, надо её понять. А это уже на грани фантастики учитывая какое в них общее количество кода даже того что используешь.

>а часто ли Вы в исходники заглядыаете?

Никогда. И никто из пользователей не заглядывает, если это какая-то десктопная софтинка. Но это психология: закрыто - опасно. У фанатиков возведена в культ.

Ну а о достоинствах свободного распространения ПО я писать не буду, все о них знают, а кто не знает, может погуглить.

Вопрос по существу к автору темы!
И еще расскажите, какие требования к инсталлятору: нужен ли uninstal, работа с UIC в Vista/7, записи в реестр, проверка и установка зависимостей (фреймворки, типа .netFramework и vcredist)

Это сообщение отредактировал(а) quarz - 30.11.2009, 13:45

Сразу оговорюсь, в текущий момент пишу программу под Linux.
Коммерческие инсталяторы дороги, приходится делать самому.

Вариант 1 (уже реализованный):
bash-скрипт, запускается из-под рута (т.к. необходимы некоторые рутовские настройки в системе).
Скрипт создаёт необходимые директории и дерево файлов для программы. По мере выполнения задаёт пользователю различные уточняющие вопросы, т.к. существует несколько конфигураций программы. .. и т.д.
Также делает бэкап оригинальной настроки системы, и сохраняет его по определённому пути. При удалении (uninstaller-скрипт) данныце настройки возвращаются.
Вариан 2 (в проекте, как освободится время сделаю): - по сути надстройка над скриптом, реализующая его функционал, но более дружелюбная к пользователю, в плане диалогов об уточнении конфигурации.

Имхо:
По сути любая установка это копирование + определённая настройка системы.
Полагаю, для кроссплатформенности нужен второй вариант, который для каждой системы делает необходимое, через Qt и АPI системы (система определяется через соответствующие #ifdef-ы) необходимые вещи.
Не вижу смысла тратиться на коммерческие инсталяторы, т.к. большинство их функционала не востребованно, а реализация того, что необходимо занимает максимум день (при условии, что вы чётко представляете, что надо, что бы ваша программа работала).
Если ваш день стоит дороже коммерческого инсталятора, или его купят не за ваш счёт, или не хватает знаний, а разбираться некогда|лень, то в данном случае действительно можно купить коммерческий.