Это была попытка подстроиться под Ваш стиль выдергивания.

Вот мои слова:
В C# нет функций. Хотя их можно эмулировать с помощью статических методов. 
Тема -  C# | Delegates 
Там же привел 4ре важных, ИМХО, отличия между методом и функцией.

В этой теме: Методы в ООП - названы отдельным словом чтобы подчеркнуть концепцию что - "передача сообщения объекту" и т.д.

Если Вы, не смогши понять что я противник употребления термина функция вместо метод - начали мне приписывать обратное мнение, то что ж, поговорим в Вашем стиле.
Что ж Ваш возмущает?


Форта не знаю. Стаж меньше. ЯП в профессиональной деятельности использовал штук 5. Заочно пробовал еще с пяток.
А форт я приплел в адрес некоего абстрактного преподавателя, опытного программиста.
Не прочли, мне скопипастить?


Вы не читали моих постов. Что мне ответить на Ваши выпады?
Или я задел гордость форумного божка и всезнайки?
Хорошо, не буду тогда писать, на RSDN прекратил по этой причине, там есть пяток, которые мнят о себе черте-что и не утруждаются читать что им пишут.

Добавлено @ 19:29

Из свежего - Крэг Ларман. Применение UML и шаблонов проектирования. 2-е издание.
Примеры там на Java, но подход к преподаванию шаблонов для новичков, ИМХО, удачен.

Это сообщение отредактировал(а) Skynin - 11.12.2009, 19:31

Здесь собственно вопрос в том, что ты предпочитаешь: изобретать велосипед или пользоваться готовым решением сложной проблемы. Другой вопрос, что штудирование не всем хорошо даётся, мне проще ознакомившись с одним попробовать применить его на практике, тогда всё в голове укладывается более-менее чётко, кому-то, возможно штудирование больше подходит. Надо сказать, что шаблоны можно обнаружить и в библиотеках самого фреймворка, поэтому их изучение, кроме всего прочего поспособствует лучшему пониманию работы этих библиотек. 
Хотя сейчас наметилась тенденция превращать шаблоны в догму и я от неё тоже не в восторге - во всём нужен взвешенный подход, иначе стремление соответствовать "параграфу" может дать обратный эффект(ИМХО). 
Но шаблоны учи!


Не всё, но многое  

Тебе это не известно, потому что ты всё сверяешь со спецификацией  , а я как раз-таки и говорю, что надо смотреть немного шире на вещи, для того, чтобы было известно. Если автор автор пользуется ненравящейся теб терминологией, то это не значит, что его книга бесполезна. А стало быть будет совсем неплохо если всё-таки будет известно, что он имел в виду. Я изначально только об этом и говорил.

Нечётко, но не слишком. Если разделение есть, то он ведётся по принципу "возвращает значение или нет", правда справедливости ради надо сказать, что функция - тоже процедура, так что иногда этого разделения может и не быть   


Ну вообще-то действия могут быть описаны и структурой данных(принцип эквивалентности алгоритмов и данных). Формат XML вполне подходит для создания на его базе полноценного языка программирования, и не функционального(как xslt например), а вообще любого.

Это ещё почему?  

Я вроде никого идиотом не обзвывал, даже косвенно.



Форум - не ваш личный блог с кучей поклонников. В соседнем топике вы писали автору и участникам соседнего топика. По вашему я телепат, или ваш фанат, который читает вообще все ваши посты по всему форуму? Из постов в этом топике вообще незаметно что вы "противник употребления термина функция вместо метод". В этом топике вы даже не прямые вопросы не отвечаете. Заметно только что вы считаете себя гуру с опытом, которого незаслуженно обижают местные божки.

Я вас обидел тем, что не прочитал ваш пост в соседнем топике? На RSDN ваши посты не читали? Жаль вас разочаровывать, но - тут ваши (и мои) посты тоже почти никто не читает. Перестали писать на RSDN? Судя по количеству сообщений, вы даже не начали писать, так, оставили пару следов. 

Ожидать что кто-то читает вообще все ваши посты - это идиотизм. (раз уж мы синхронизируем стиль выдергивания). Я не читал ваших постов. Так и вы не читали всю тысячу+ моих. Пожалуйста, перед продолжением спора перечитайте все мои сообщения.

В С# нет функций? Так тут же прибегает diadiavova и начинает утверждать что они в VB есть. И в ненавистных вам доках по C# слово функция употребляется. Но вы ж документацию не читаете, она мешает вам писать "Онегина".

Да практически все. Я ж выше уже написал - если xml-ный маппинг - функция, то и аттрибуты маппинга в коде - функция. И вообще любой кусок исходного текста, даже "," - функция. Метаданные - это метафункция. По понятиям, если посмотреть на них шире. Понятия резиновые, их можно на что угодно растянуть  


То, что имел ввиду автор курсов интуита понятно из контекста. Он не использовал "понятие", он употребил шорткат. В стиле "метод, возвращающий значение (далее по тексту - функция). В конкретной статье, с конкретным пояснением - вполне полезно. При условии что слово "функция" встречается дальше по тексту. 

Заморочка в том, что даже в спеке, которую никто не читает, разница между "функцией" и "процедурой" упоминается только в одном месте. Точно в том, в котором про функции вспомнил автор с интуита.

Во всех остальных смыслах "функции и процедуры" в C# ничем не отличаются. Нет смысла вводить шорткат, если он больше вообще нигде не используется. 
"Должен быть функцией" в статье/книге/посте гарантированно упоминается в одном месте. Тогда это хорошая статья/книга. Но в этом случае шорткат не нужен. 
Если в двух - то автор два раза рассказал об одном и том же разными словами, и это неправильная статья/книга. 

Кстати, а ты, diadiavova, прочел все посты Skynin-а? А то вдруг я тут один такой.

Ну вообще-то xslt - везде называют функциональнымм языком программирования, а шаблоны(templates) стало быть - функции. Так что я ничего нового не придумал.

Тебе понятно не потому что из контекста, а потому, что знания твои всё-таки немного выходят за пределы спецификации языка. Но вот почему ты другим советуешь ей ограничиться -  непонятно.

Ну эт конечно, только он то используется.

Я думаю, что вы уже начали переходить на личности и ни к чему хорошему это привести не может.

Вот, пользуясь этим вашим замечанием, замечу, что я например, поэтому и не заостряю внимания на жёстком отличии этих понятий, ибо всегда из контекста понятно о чём идёт речь, что автор имеет ввиду...

Ну а если говорить про разночтения самих определений (не настолько они и отличаются эти разночтения), то хочу сказать, что определений термина "культура" чуть больше тыщи (и все правильные). Это я поддерживаю дядю Вову в том, что ну не за что тут такую принципиальную борьбу устраивать. ИМХО)))

C xslt - понятно. Конкретно в nhibernate (или вообще в любом другом подобном маппере) конкретный xml-файл - это фукнция? Т.е. понятие функции можно растянуть до "да", но я сомневаюсь что оно того стоит.



Не могу придумать пример, где ж еще можно использовать понятие функции как "не-void" метода. 

А если серьезно? Ты прочитал хотя бы соседний топик про делегаты?

Добавлено через 2 минуты и 46 секунд
ДобренькийПапаша, о, кстати, хорошая идея. Будем называть статические методы без сайд-эффектов "культурными". Наверняка можно найти нужное определение. ;)

В конкретных ситуациях иногда стоит, но тут ведь вопрос не о том, чтобы растянуть, а скорее о том, что он и так уже растянут. По крайней мере зафиксировать это обстоятельство надо.

Я читаю только те топики, названия которых меня заинтересовали. Торчу не только в профразделах, а в последнее время и не столько в них, поэтому всего не прочитаешь. Топик про делегаты не читал.

Добавлено через 28 секунд
Вроде бы не читал  

Проще уж зафиксировать путем удаления и автозамены "функция" на "метод".

Мнишь о себе черте-что и не утруждаешься читать что тебе пишут! Сорри, не удержался.

Хм, пойду-ка я прочту штук 10 книг "XXX для чайников" ...

Основной спор идёт из-за определений трёх понятий: метод, функция, процедура. В споре участвуют трое, Skynin, PashaPash, DiadiaVova.
Для того, чтобы спор закончился необходим компромисс. Соответственно предлагаю заключить Беловежское соглашение. Одно определение достаётся Skynin, другое PashaPash и третье DiadiaVova.  

Определения поделены, тема закрыта.