1. Ссылка и указатель на функцию значат, что функция создала переменную с результатом и на эту переменную возвратила адрес. Но локальные переменные после завершения работы функции удаляются. Или ссылки и указатели дают, если возвращающее значение создается в куче?
2. Не понятны выделенные строки - копировать не стал, чтобы пост не увеличивать.

Если это про SomeObject func(); - то это прототип функции, возвращающей объект (а не ссылку на него)
Локальный - да, возвращаемый - нет.
Если в целом, то такое действо:
реализуется так (это без учета возможных оптимизаций) - псевдокод:


В стандарте есть специальная трактовка конструкции
Глава 12.2 (Temporary objects)

Получается, даже стековый объект не уничтожается и поэтому на него можно возвращать ссылки и указатели?


С переводом туго, пытаюсь въехать, как понял. ref - ссылка на результат функции и она объявлена константой, т.е. менять ее значение нельзя. Это как-то связано с тем, что значение на самом деле находится в функции? Например, компилятор запрещает писать в такие участки памяти?



Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 17.12.2009, 10:09

Нет. Это случай, когда возвращается САМ объект (by value), а не ссылка или указатель на него. В таком случае происходит копирование возвращаемого объекта из стека вызванной функции в стек вызывающей (при выполнении оператора return в вызванной функции)

Писать туда действительно нельзя (хотя это и условность - const_cast может эту константность перебить   )
Основной цимус тут в том, что такая конструкция позволяет избежать копирования объекта (за счет усложнения компилятора   )

и

У меня не вяжется. Сейчас моя логика такая: 
1. Автоматические переменные после выхода из блока уничтожаются
2. Ссылка - всего лишь псевдоним и вместо нее компилятор подставляет автоматическую переменную из блока функции
3. Указатель - адрес. Адресуется опять же  на переменную в функции.
Отсюда выводы такие: 
1. Возврат по значению: либо объект, либо выражение (temporary T3 из примера стандарта) копируется в переменную во внешней программе, которой присвоен
2. Возврат по ссылке\указателю: работа с переменной\temporary T3 функции


Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 17.12.2009, 19:29

Это так, но совершенно непонятно, какое это имеет отношение к рассматриваемому примеру - там нет возврата ПО ССЫЛКЕ или УКАЗАТЕЛЯ.
Выводы правильные, но не полные - рассматриваемый пример не попадает под эти 2 альтернативы. 3я альтернатива возникает при особом способе использования вызова функции, возвращающей объект by-value. Если способ вызова будет другой (например инициализация объекта возвращаемым значением), то и вывод тоже будет другой (конкретно будет 1й вариант)

т.е. это чисто логическая штука? Ума не приложу, что еще можно делать с памятью на физическом уровне, кроме как копировать\обрабатывать содержимое ячейки и обращаться к ней по адресу..

Весь компилятор 'чисто логическая штука' Процессор ничего не знает о том, что такое 'объект', 'класс', 'exception' и т.д.
Собственно ничего. Тебя же не удивляет, что имея в распоряжении всего 32 буквы можно написать 'Войну и мир'?

Имхо, В cpp (как в любом ЯВУ) практически все конструкции надо понимать как "логическую штуку", за исключением когда специально расматривается  конструкция в условиях реализации конкретного компилятора.


увы не всего лишь. Это утверждение справедливо лишь ссылки на полноценный объект. Есть еще правило, приведенное цитатой xvr
и на которое Вы не обратили должного внимания :

 

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
  

32 ?!   

Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.12.2009, 10:26

Там по временные переменные, ссылки и время жизни - а все вместе скомпоновать в осмысленное предложение я не смог. Вот и не понял смысл 3й альтернативы.


Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 18.12.2009, 13:15

В общем там говорится , что если временный объект "пристыковать" к ссылке, то он сохраняется (удлиняет жизнь) на все время жизни ссылки.

  

Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.12.2009, 13:28

Спасибо, но чем тогда эта инфа из стандарта отличается от тоо, что я писал выше:
?
Судя по ответу xvr, мой ответ не подходил для данного случая. Мне интересно, как правильно - чтобы знать нюансы работы с получаемыми подобным образом (*, &) результатами.


Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 18.12.2009, 14:13

1. в примере который мы разбираем нет никакого возврата по ссылке/указателю
2. можно бы продолжать, но пункта 1. более чем достаточно, хотя в Вашей фразе и помимо него много неясностей..

 
что именно - разъясню. Может тогда станет ясно, почему я вас обоих не понимаю.

А когда уничтожаются временные объекты ?


который имеет некоторые (неочевидные) особенности/правила связанные с его использованием


блок функции  и функциональный блок - несколько разные понятия


Нет. У адреса можно разве взять его адрес ?


да ?!
 

Сомневаюсь что из приведенного можно сделать правильные выводы, хотя если честно я абсолютно не понял, что в них пытались выразить и как это связано с обсуждаемым вопросом.


оба Ваших вывода  и не только.


Ну это я могу объяснить.. Потому что вместо того чтоб принять абстракции и разбирать их, Вы пытаетесь найти во что превращаются абстрактные инструменты в конечном исполнении, упустив при этом большую часть работы.
 То есть вместо разбора того, как рисовать худ. инструментами, и какими особенностями обладает каждая из них, например чем кисточка отличается от каранда и от губки,
Вы приводите все к одному выводу, они оставляют след краской. Может для ксерокопии картины и достаточно изучить каким цветом выражен каждый пиксель,
но для художества, надо понимать, как можно получить нужный эффект, не заботясь о каждом пикселе.

Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.12.2009, 16:03