Какую базу можно использовать в JAVA приложении для небольшого предприятия, желательно фри, в мире майкрософт это бесплатная версия MS SQL. А в мире джавы это mysql?   

Можно еще PostgreSQL или Oracle Database 10g Express Edition, если рассматривать параллель с MS SQL Express =) 
но с MySQL для небольшого проекта будет попроще

Vex,  если совсем маленькая - то Акссес    
В если серьезно, то думаю, что mySQL - выбор очевиден.    
Ну и также PostgreSQL и Oracle - но это гораздо реже. 

А Firebird как же

Добавлено через 2 минуты и 2 секунды
http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/pro...ing/jbird.phtml

Добавлено через 2 минуты и 30 секунд
http://www.firebirdsql.org/index.php?op=de...p;id=aboutjbird (к сожалению пока этот сайт лежит)

Добавлено через 2 минуты и 41 секунду
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&...q=firebird+java

1) Ну а чем не устраивает HyperSonic SQL DB? IMHO очень приличная БД - pure Java дальше некуда.
2) Далее есть еще SQLite - по крайней мере Android сидит на нем
3) В конце-концов есть еще Java DB с недавних пор встроенная в JDK (она же бывшая Java Derby) - сразу предупреждаю - тормозная!

Конечно, все эти БД для небольших проектов, но IMHO дадут 100 очков вперед Access'у и урезанным SQL Express и проч.

А вот мускул по-моему все же не джаверская БД... Это скорее орудие пехепешников. Из традиционных БД большей любовью джаверов по моим наблюдениям пользуется Postgres, а из больших Oracle.

Это сообщение отредактировал(а) ivanovpv - 17.12.2009, 21:32

Если нужна СУБД с поддержкой серверного режима, и нативная, потому что ожидаются конкурентные запись-чтение, то рассматривал бы в таком порядке:
FireBird
Postgress
IBM - DB2 Express-C

Возможно, подойдет и MySQL, его возможности и эффективность растут с каждой версией, но нужно серьезно сравнивать на реальных структуре данных-работы и нагрузке с FireBird. Тем более что вышел кандидат релиз 2.5, с немалыми усовершенствованиями.

Группирую их так (по эффективности и возможностям)
FireBird vs MySQL
Postgress vs IBM - DB2 Express-C

pure Java базы годятся для встраиваемых приложений, или когда нагрузка небольшая/однотипная.

У MS SQL Express и Oracle Database 10g Express Edition ограничения на размер базы - 4Гб.
И на память и проц более серьезные ограничения чем у IBM - DB2 Express-C: 2 проца, 2 гига ОЗУ, а не 1 гиг 1проц у MS  и Оракла.

Apache Derby (= Java DB) ценна для прототипирования, наличием серверного режима и классической для SQL серверов работой.

Это сообщение отредактировал(а) Skynin - 17.12.2009, 23:20

еще есть H2 pure java с серверным и embedded режимами 
www.h2database.com

Отличная СУБДшка крутили ее на одном вэб-проекте в 5-7 клиентов в серверном режиме, размер базы не помню, но точно не большой - все шустро было 

Используй для начала MySQL - проста в установке и использовании.

И на более серьезную БД всегда можно перескочить, благо в приложении при должной организации работы ничего практически не измениться, а только параметры подключения к базе.

Добавлено через 1 минуту и 20 секунд

Насколько FireBird хороша по сравнению с MySQL, PostgreSQL? Можно ссылку на сравнительные тесты, скажем, для таблицы с 10 млн записей и более, если таковые имеются?

Ссылки храню редко, есть гугл.

А "насколько хороша" и "для таблицы с 10 млн записей" - мало связанные понятия.

Хорошесть СУБД определяется 3мя категориями факторов:
1. Эффективность работы: (при чтении, при записи, при конкурентных чтениях и записи) * (сложные запросы для сложно-связанных таблиц) * среднее для конкретной задачи число подключений.
2. Мощность DML, DDL и встроенного ЯП СУБД.
3. Стабильность работы(частота появления глюков), скорость развития(выхода минорных и мажорных релизов),  простота обслуживания, документированность, размер сообщества.

Например Oracle Database славны не только эффективностью, но и мощным, Ada подобным языком PL/SQL.
Как и у PostgreSQL - PL/pgSQL, очень схож по мощности.

А вот у FireBird и MySQL языки для хранимых процедур более простые (=слабые), и уже поэтому MySQL и PostgreSQL - находятся в разных "весовых категориях".

Где-то между ними находится T-SQL применяемый в MS SQL.

FireBird, как наследница  Interbase, ориентирована на БД для малого бизнеса. 
На работу с малым числом подключений, но - с сложными запросами, с конкурентными записью-чтением.
MySQL - пришла из мира веб БД, где большое число подключений, и большее количество чтения, а не записи. Для масштабируемости Sun добавила возможность кластеризации. Но кластер то - никак не решение для небольшого предприятия 
То что эта СУБД известна, а на изучение другой нет времени, и поэтому для любой задачи ответ - "юзай Мускул!" не отменяет разницы между БД и потребности адекватной оценки.

Мой совет (можете посчитать его голословным, абы ничего не изучать ничего кроме MySQL)
Для ынтырпрайз системы(склады, учет, сотрудники, клиенты, ...,) обслуживающего небольшую организацию (до пары сотен рабочих мест) присматриваться нужно к FireBird а не к MySQL. (разработчики FireBird говорят о 2000 подключениях как максимуме, выше которого пожалуй стоит думать о другой БД. Реальней встречал в тестах цифру - 500)
PostgreSQL - более могуч, но хуже документирован, "плохо" собран, а потому труден в администрировании и в настройке. А сообщество вокруг него - слабое, узнать о тонкостях будет не у кого. У FireBird и MySQL тонкостей будет поменьше.
и т.д. и т.п.

А "10 миллионов записей" - мало что говорит.
1 тысяча записей в таблице товаров, 3 склада, куда привозят и увозят эти товары, и 10 рабочих мест - и может оказаться что та СУБД что прекрасно читала таблицу "10 миллионов записей" при 100 подключениях - ложится когда оформляется приход и расход товара с одновременной выгрузкой данных в бух. программу. А другая что "так себе" читала, "так себе" и работает в этой ситуации, но - работает!, а не ложится.

Это сообщение отредактировал(а) Skynin - 23.12.2009, 11:42

А это маленькая такая неправда. В реальных приложениях специфические фичи конкретной СУБД используются вовсю. И перевод приложения "год" работающего и развиваемого на другую СУБД - почитай пол-разработки нового.
Конечно, если полностью все написать используя ORM (Hibernate, ...) или мапер (iBatis, ...)- используя только стандарты SQL - то можно перейти быстрее. Вот только работать такое приложение - будет медленней, чем то где учитываются фичи конкретной СУБД.

лучше подумать о трехзвенной архитектуре

О чем бы не думать - к малому предприятию такое количество одновременных пользователей не относится.

Еще плюс FireBird - его разработчики традиционно рассчитывают на слабое железо. Не на сервер, а просто на мощный компьютер. Что для малого предприятия актуально(у 2.5 еще третий режим появился SuperClassic). На единственном "сервере" кроме БД наверняка и файлопомойка будет. А если трехзвенка, то там еще и сервер приложений будет крутиться. Postgress, например, такого соседства точно не любит, и свои преимущества в стесненных условиях может и не показать.
 

Да, имел в виду ORM. Будет неэффективно - да. Но переносимость на высоте ;)

За развернутый выше пост, спасибо, голоснул "звездами" в плюс.