Сегодня прочитал статью, которая залочила мой мозг   

Есть атом, ядро, а вокруг него облако электронов, мы "выбиваем" электрон вроде как мощной электромагнитной волной, и в облаке электронов образуется "дырка", далее в статье говорится "логически предположить, что эта дырка будет вести себя противоположно электрону", то есть "дырка" - это антиэлектрон, и если эта условная частица вступит в связь с электроном, то произойдет процесс аннигиляции с выделением фотонов"


ИМХО, это какой-то логический нонсенс, ведь дырка это ничто, пустое пространство, как может электрон взаимодействовать с "ничем"? 
другие античастицы это тоже что-то такое же условное как и антиэлектрон?

Vex, если автору статьи оторвать башку, то на ее месте будет антиголова, при помощи которой он антидумает и строчит в инет антинаучные статьи.

      во-первых, антиэлектрон имеет название - позитрон.
Во-вторых, позитрон не может образоваться из электрона. Позитрон и электрон могут образоваться только парой, из фотона, энергия которого превышает 2mc^2 (m - масса электрона). 

А если выбить электрон из электронной оболочки атома, получится ион ) 

модель дырок используется в анализе поведения полупроводников. но там есть кристаллическая решетка.
при отрыве появляется дырка, но это лишь для удобства анализа.
этой дырке дарят специальные свойства - проводимость, массу покоя, и на этом строят очень удобные объяснения свойств полупроводников.
Но, ни о каких анти-электронах в этой модели не упоминают.  нередко дырки сливаются с электронами.
но на самом деле дырка - это отуствие электрона.

дядя наверное накурился анти-сигарет...

Vex, ядро положительно заряжено, электроны отрицательно, обычно в состоянии покоя электронный заряд уравновешивает протонный, если выбить электон или несколько электронов то атом становится нестабильным или как там его называют.
Разве не все так просто ?  О каких "дырках" идет речь ? 

Samotnik, 


вот вот, это меня и смутило....

И там используется понятие квазичастица. Впрочем, ты об этом и говорил.  

Arhivar, +1  

Не думаю, что если "дядю" здесь не понимают, то он обязательно укурок.

Найдите в википедии "Дирак" и почитайте раз интересно. Кстати, этот "дядя" и есть он.

Да, и это является, по моему, теорией, а все теории хороши когда они работают. Если чего не нравится предлагайте, может нобелевскую получите.

Это сообщение отредактировал(а) fry - 12.1.2010, 17:40

Vex, ты Дирака читал? В оригинале? Ссылку дай.

kemiisto, 
Да, Дирака, не в оригинале, а в Популярной механике  последний номер )

Добавлено @ 17:47
вики:



Это сообщение отредактировал(а) Vex - 12.1.2010, 17:47

fry,  какой, блин, Дирак? Пары рождаются у Дирака, а не электрон превращается в позитрон.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%....80.D0.BE.D0.BD

Ферми, Дирак и т.д. в данном случае теория функционирует в случае твердого тела, а применяется эффективно в сфере проводимости, в частности в полупроводниках. В принципе все сегодняшние цифровые компьютерные системы работают на основе изобретения полупроводникового диода (а из него биполярного транзистора (BJT) и MOS транзистора.

Мир всем.

Я видимо что-то упустил в теме. Электрон превращается в позитрон?! 


Не могу не поддержать.

Это сообщение отредактировал(а) fry - 12.1.2010, 22:49

Я же ведь не зря спросил. Во-первых, Дирак предлагал это описание как гипотезу. Во-вторых, уж Дирак то точно отдавал себе отчёт в модельности такого описания.

И ещё раз.

По пунктам:

• Во-первых, не облако электронов, а облако электронной плотности. Корпускулярно-волновой дуализм же.
• Во-вторых, "дырка" у Дирака - это не область пространства, а состояние с отрицательной энергией для свободного движения частицы.

Так что все эти классические аналогии идут лесом.