Почему некоторые виды не эволюционируют, никак не меняются? Неужели на протяжении сотен миллионов лет не менялась среда?
я хоть скорее да чем нет являюсь сторонником эволюции, но эта картинка с какого-то антидарвиновского сайта меня позабавила  действительно, а почему? )






Добавлено через 2 минуты и 9 секунд
мечехвостам кстати реально 400 млн лет!!

если живое существо идеально приспособлено к условиям обитания, то меняться оно не будет(хотя вообще-то будет, дрейф генов еще никто не отменял), так как любое изменение приведет к уменьшению степени приспособленности к окружающей среде
а вообще, механизмы видообразования еще не до конца изучены, но это вовсе не означает что креационалисты правы   

Lazin, 


та в том то и дело, что за 400 млн.лет много чего поменялось...

Да вроде просто все. Нету и не было никакой эволюции   Поэтому никто и не эволюционирует.

Samotnik, 

Аллелуя, Брат мой!   


Давайте не будем спорить в этом топике была/не было эволюции, то есть этот топик не холиварный для креационистов и эволюционистов? Давайте примем тот факт, что эволюция таки есть, ну чисто условно, и попытаемся ее понять ;)
если хотите похоливарить, создайте плиз другой топик ;)

ну в принципе ты прав, много чего произошло за 400kk лет, живые организмы вышли на сушу, появились первые земноводные, насекомые, рептилии, динозавры, потом большая часть всего этого разнообразия вымерла после пермской катастрофы, потом появились птицы и млекопитающие, приматы  
но это не отменяет того, что некоторые виды идеально приспособлены к окружающей среде

Добавлено через 2 минуты и 55 секунд
Vex, дай ссылку на антидарвинистский сайт, так, поржать 

Lazin, 

то есть им по барабану где жить на суше или море, в арктических льдах или сахаре? ни..... себе кроссплатформенность   

ну не на столько же сильно они менялись, и не везде и не одновременно
тем же гребаным устрицам фиолетово, что там меняется в окружающем мире, если их условия обитания относительно стабильны а ареал обитания достаточно широкий
Допустим есть некий вид, идеально приспособленный к каким либо условиям жизни(к примеру обычный крокодил), он занимает свою нишу, и живет на разных территориях, но вдруг, внезапно(в течении нескольких сотен тысяч лет), в одном месте меняются условия, вид либо вымрет, либо приспособится, но это уже будет другой вид, который затем сможет занять новый ареал обитания, приспособится к нему, дать начало новым видам. Но в тоже время, где-то останутся представители этого вида в неизменном состоянии.

Lazin, 

ну как тебе сказать.... на месте Большого Каньона когда-то был океан  ну лан, может ты и прав, не буду спорить, в принципе все логично - может есть места на планете, которые и не менялись никогда, хз...

вот на чем основывается это утверждение ?
1) если нашли окаменелость, во-первых мы не знаем каким образом данная окаменелость произошла.
один из вариантов - она была вынесена из глубины моря родившимся вулканом.
2) глубоководные рыбы не имеют изменений в окружающей среде, особенно если нет каких-то сильных течений, и вода - соленая, то бактерий мало, вирусов - тоже, т.е. имунной системе не надо подстраиваться, а темперарура, давление, кислотность и др. параметры воды тоже не изменились.

3) Не странно ли, что видов НЕ ИЗМЕНИВШИХСЯ есть намного меньше, чем изменившихся и появившихся ? это уже намекает на какую-то "рулетку", в которую некоторые виды выиграли давно, а другие до сих пор изменяются.

Кстати на самой нижней картинке изображен вкусный вид краба... из их яиц делают в Таиланде вкусный салат.

То, что антидарвинисты выдают за "окаменелый отпечаток медузы" -- никак не медуза, а скорее всего что-то иглокожее (притом с линейной, а не лучевой, симметрией, и вообще вымершее). Вообще картинки доставляют .

Собственно, оно как бывает -- живет себе вид, изредка то в одной, то в другой его популяции появляются нелетальные мутации. Пока условия примерно одни и те же, действует стабилизирующий отбор, и внешние признаки со временем меняются слабо ("зачем менять то, что работает?"). А вот когда, как справедливо отмечено выше, за короткое время условия меняются значительно - вот тут стабилизирующий отбор сменяется движущим или дифференцирующим, старые формы оказываются неприспособленными и вымирают, а вот для какой-то части мутантов (или даже для нескольких частей) вполне может наступить звездный час.

Хотя "внешняя неизменность" тоже вещь относительная. Кистеперая рыба-целакант (первая "неизменная" на второй фотке) в те времена была 30-сантиметровым обитателем пресных мелководных слегка приболоченных озер, а сегодняшняя версия (лятимерия) - это почти двухметровая махина, живущая в океане на глубинах от полукилометра и ниже. Думаю, понадобившаяся для этого внутренняя перестройка, скрытая за внешне неизменчивым фасадом, не так уж далека от разницы между "двоюродными братьями" того же целаканта и первыми земноводными (типа аксолотля)... 

Чем вид более специализирован, тем меньше у него степеней свободы в эволюции. На сегодняшний день многие виды специализированы настолько, что ничего принципиального эволюция из них сделать не может.  Проблема эволюции в том, что она необратима. Все эволюционные грейды (членистоногие, хордовые) образовались не из самых грейженых организмов, а наоборот, из самых зачухонных, которые вообще непонять как выживали до грейда. 

Хотя есть данные (правда по бактериям), что в стрессовых условиях происходит повышения кол-ва мутаций, то есть эволюция ускоряется. Поэтому если долбанет глобальный ###, возможно принципиальные изменения начнут появляться.

А на счет видообразования - оно идет и сейчас. Существуют роды насекомых в троп.лесах, которых трудно разбить на виды, потому что видообразование не завершилось до сих пор. Существуют болезни, которые присущи только человеку. Например, проказа, оспа. Это значит, что данные виды бактерий\вирусов появились вместе с человеком, то есть совсем недавно по эволюционным меркам.

ты действительно думаешь, что ты идеал и венец природы ?

Несмотря на весь этот дарвинизм, в неm есть многа багов. 
Например разделение на ж/м пол не может быть объяснен. Брат жены работает в институте эволюции в Хайфе. Говорит, что кроме "таk приятнее размножаться" объяснений нет.

Все гораздo сложнее чем простой генетический алгоритм (мутация-кроссовер-выбор лучших-мутация...)

bilbobagginz, 


шлем с хвостом который? это меченосец, не помню классификации, но это ближе не к крабам а к паукам ;) кстати меченосцев вовсю отлавливает и юзает наса, потому что у них там какой-то фермент, с помощью которого ищут внеземную жизнь